Рішення № 32610794, 18.07.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1370/13-ц

2/663/533/13

Рішення

Іменем України

18 липня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.,

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 15 вересня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість у сумі 29 844,83 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 7 762,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 20 184,82 грн., штрафу (фіксованої частини) у сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) у сумі 1 397,37 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 29 844,83 грн. та судові витрати у розмірі 298,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти існування заборгованості, але заперечував проти розміру відсотків, вважав їх завищеними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.09.2006 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8).

За кредитним договором № б/н від 15.09.2006 року станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість у сумі 29 844,83 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 7 762,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 20 184,82 грн., штрафу (фіксованої частини) у сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) у сумі 1 397,37 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №б/н від 15.09.2006 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Щодо заперечення відповідача про розмір подвійно нарахованих відсотків, представник позивача посилався на п.5.5.1 кредитного договору, згідно якого за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування Простроченим Кредитом і Овердтрафтом) Держатель сплачує проценти завищеної процентної ставки або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами (а.с 12).

Відповідно до тарифів базова процентна ставка за місяць складає UAH 3,0 %; процентна ставка за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань за місяць складає UAH 6,0 % (а.с. 52).

Обізнаність відповідача з такими відсотковими ставками підтверджується його підписом на бланку заяви про надання кредиту, відповідно до якого він ознайомлений і згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, згодний з тим, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8 зворотня сторона).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 29 844,83 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 298,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радгоспне Скадовського району Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 29 844 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати в розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К.М. Шульга