Рішення № 326101, 02.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.2006 Справа № 1/74

 За позовом П/п ОСОБА_1, м. Мукачево

 до відповідача: ТзОВ "Кооімекс-Україна", м. Мукачево

Розглядається справа про повернення мйна, розірвання договору та стягнення 19542,66 гривень.

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець, ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ :

про розірвання договору оренди майна від 16.01.2004 року, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 19542,66 грн та повернення орендованого майна.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних в позовній заяві.

Зазначає, що відповідно до договору від 16.01.2004 року відповідач отримав від нього в оренду на три місяці два трелювальні трактори і трелювальну установку, які у випадку повної оплати орендної плати переходили у його власність, а в іншому випадку підлягали поверненню орендодавцю протягом тижня після спливу строку оренди.

У зв'язку з порушенням відповідачем грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача 19542,66 грн. орендної плати за 29 місяців користування майном (з 16.01.2004 року до 16.06.2006 року), розірвати договір і повернути орендоване майно.

Відповідач не подав витребуваних судом документів, не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому спір вирішується за наявними у справі матералами відповідно до ст. 75 ГПК України

СУД ВСТАНОВИВ:

16 січня 2004 року приватний підприємець ОСОБА_1 (орендодавець) і ТОВ "Кооімекс-Україна" (орендар) уклали між собою договір оренди майна, відповідно до якого орендар взяв в оренду на три місяці 2 трелювальні трактори марки ЛКТ-80 і марки ЛКТ-81, а також повітряну трелювальну установку з обов'язком сплати загальної орендної плати в розмірі 72225 грн. рівними щомісячними частками.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною першою ст. 284 вказаного кодексу істотними умовами договору оренди визначено: об'єкт оренди (склад і вартість майна), строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахунків; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Аналізуючи умови договору оренди від 16.01.2004 року, суд прийшов до висновку про відсутність деяких істотних умов (вартість майна з врахуванням її індексації, врахування індексації при орендній платі, порядок використання амортизаційних відрахувань), внаслідок чого цей договір слід визнати неукладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно, за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1213 вказаного кодексу передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості такого повернення потерпілому відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, позовні вимоги про витребування майна (трелювальних тракторів марки ЛКТ-80 вартістю 30080 грн., ЛКТ-81 вартістю 40070 грн., трелювальної установки ЛТ вартістю 2075 грн) загальною вартістю 72225 грн. (згідно з довідкою позивача від 02.10.2006 року № 26) підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі зазначених статей Цивільного кодексу України.

В іншій частині позову (розірвання договору, стягнення орендної плати) належить відмовити на підставі ст. 174 Господарського кодексу України (через відсутність господарського зобов'язання).

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України ст.ст. 49 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Передати трелювальний трактор марки ЛКТ-80 вартістю 30080 грн., ЛКТ-81 вартістю 40070 грн., трелювальну установку ЛТ вартістю 2075 грн. (загальна вартість 72225 грн.) від ТзОВ "Кооімекс-Україна" (вул. Пряшівська, м. Мукачево, код 20456742) приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

3. Стягнути з ТзОВ "Кооімекс-Україна" (вул. Пряшівська, м. Мукачево, код 20456742) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) суму 722,24 грн. ( сімсот двадцять дві грн. 24 коп.) витрат на державне мито та суму 92,87 грн. (дев'яносто дві грн. 87 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Журавчак Л.С.