Рішення № 32610082, 23.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/2191/13-ц

Провадження № 2/270/1038/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» (далі АСББ «Гвардійська») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат, що відповідач не виконує взятті на себе обов'язки по договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач був власником житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по даному житловому приміщенні здійснює АСББ «Гвардійська». ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті послуг по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2011 року по 06 червня 2012 року в розмірі 742,88 грн.

Посилаючись на протиправні дії відповідача просили стягнути з останнього заборгованість по оплаті послуг по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2011 року по 06 червня 2012 року в розмірі 742,88 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надала суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, відповідно до якої адресат відмовився одержувати судову повістку (а.с. 21), а також телефонограма від 19.07.2013 (а.с. 19).

Частиною 8 ст. 76 ЦПК України передбачено у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов'язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.03.2008 був власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Тягар утримання майна, відповідно до положень ст. 322 ЦК України, покладено на власника.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АСББ «Гвардійська» і заборгованість по оплаті послуг по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2011 року по 06 червня 2012 року складає 742,88 грн. (а.с. 5).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконував встановлені законодавчим актом зобов'язання із своєчасної сплати послуг по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території, тому сума заборгованості в розмірі 742,88 грн. за період з 01 серпня 2011 року по 06 червня 2012 року підлягає стягненню на користь АСББ «Гвардійська» з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.

Отже з урахуванням повного задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями 525-526 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» (р/р 2600610791980 в АТ «Фінанси та кердит» м. Макіївки, МФО 335816, ОКПО 35285584) заборгованість по оплаті послуг по сплаті витрат на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2011 року по 06 червня 2012 року у сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» (р/р 2600610791980 в АТ «Фінанси та кердит» м. Макіївки, МФО 335816, ОКПО 35285584) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов