Ухвала суду № 32608735, 19.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2013 року м. Київ К/800/37813/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі в місті Києві Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 у справі №826/3241/13-а про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі в місті Києві Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов’язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі в місті Києві Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов’язання вчинити дії – задоволено. Заборонено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» на підставі Інформації, викладеної в акті від 01.02.2012 №612/22-90/37242783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» код за ЄДРПОУ 37242783 з контрагентами, з якими платником зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» код за ЄДРПОУ 37242783 з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.04.2012 по 31.01.2013 роки», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Заборонено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби використовувати інформацію, викладену в акті від 01.02.2012 №612/22-90/37242783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» код за ЄДРПОУ 37242783 з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.04.2012 по 31.01.2013 роки», зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 18.07.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Право на касаційне оскарження передбачене статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 2 якої, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, питання щодо можливості самостійного оскарження ухвали вирішується з урахуванням значення такого процесуального акта та характеру його наслідків.

Відповідно до приписів частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 не підлягають оскарженню у касаційному порядку, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч.6 ст.118, ст. 210, ст.211, ч. 5 та ч. 6, ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі в місті Києві Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 у справі №826/3241/13-а про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі в місті Києві Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі в місті Києві Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна