Ухвала суду № 32608154, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2013 р. м. Київ К-42605/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року

у справі № 2а-45388/09/2070

за позовом Балаклійської районної спілки пайовиків «Кооператор»

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова адміністрація у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Балаклійська районна спілка пайовиків «Кооператор» (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003272301 від 22 жовтня 2009 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 22 жовтня 2009 року № 0003272301 «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій» у розмірі 1352,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Балаклійської РСП «Кооператор» сплачений судовий збір у сумі 3,40 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу Балаклійської РСП «Кооператор», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - магазину № 18, що розташований за адресою: Балаклійський р-н, с. Чепіль, вул. Леніна, 31, та належить суб'єкту господарської діяльності - Балаклійській РСП «Кооператор», за результатами якої складений акт від 23 вересня 2009 року на бланку № 012192 (зареєстрований за № 8569/20/40/23/30412735).

За висновками акта перевірки позивачем були порушені вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у неведенні господарською одиницею позивача обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 676,00 грн.

22 жовтня 2009 року ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0003272301, яким згідно зі статтею 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до Балаклійської РСП «Кооператор» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1352,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом не було доведено належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

За приписами статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно преамбули Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства та обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 08 січня 2009 року Балаклійською РСП «Кооператор» було прийняте розпорядження № 2 «Про організацію в 2009 році обліку товарно-матеріальних цінностей в магазинах, де здійснює торгівлю Балаклійська РСП «Кооператор»», яким зобов'язано продавців РСП «Кооператор»: всі товари оприбутковувати згідно отриманих накладних на внутрішнє переміщення в день їх надходження з їх повним відображенням в книзі обліку оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей; облік кількості та вартості проданих товарів вести згідно даних реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій; чотири рази на місяць (1-го, 8-го, 16-го та 24-го числа кожного місяця) надавати до бухгалтерії РСП «Кооператор» товарно-грошовий звіт, до якого додавати оригінали накладних на внутрішнє переміщення та квитанції до прибуткових касових ордерів, в яких відображається інкасація грошових коштів за звітний період (арк. справи 10).

Ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації підтверджується книгою обліку прибуткових накладних по РСП «Кооператор» магазину № 18, грошовим звітом, накладною на внутрішнє переміщення, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортною накладною на внутрішнє переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів (арк. справи 11-15, 57-61).

З огляду на встановлене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про неправомірністю оспорюваного рішення та наявність підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Балаклійському районі Харківської підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року у підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна