Постанова № 32607773, 19.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року Справа № 903/344/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.06.13 р.

у справі № 903/344/13 (суддя Черняк Л.О.)

за позовом державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю " Волинь Транс Ліс"

про стягнення 191289, 13 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 04.06.2013 р. зупинено провадження у справі № 903/344/12 за позовом державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" до ТОВ "Волинь Транс Ліс" про стягнення 191289,13 грн. до одержання результатів судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної у справі № 5004/1068/12 за позовом ТОВ "Волинь Транс Ліс" до ДП "Ківерцівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 114822,10 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач державне підприємство "Ківерцівське лісове господарство" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу № 903/344/13 направити для продовження розгляду по суті у господарський суд Волинської області.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що під час розгляду справи № 5004/1068/12 він надавав суду копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс" не визнало взаємозаліку однорідних грошових вимог по господарським операціям. Оспорювання відповідачем зарахування однорідних грошових вимог обумовило звернення державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс" у даній справі. Скаржник вважає, що позовні вимоги державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" у справі № 903/344/13 належним чином підтверджені первинними документами на суму 191289,16 грн., однак місцевий господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 903/344/13 мотивуючи тим, що без одержання результатів судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної у справі №5004/1068/12 не зможе здійснити розгляд справи № 903/344/13.

Представник позивача у судовому засіданні суду першої інстанції заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки таке зупинення призведе лише до затягування розгляду справи. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно застосовано п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, оскільки у справі № 903/344/13 експертиза не призначалася.

Також, скаржник додатково наголошує, що предметом доказування у справі № 903/344/13 є факт наявності заборгованості ТОВ "Волинь Транс Ліс" перед державним підприємством "Ківерцівське лісове господарство" щодо оплати паливно-мастильних матеріалів, автозапчастин та пиломатеріалів за позадоговірним зобов'язанням, тоді як у справі № 5004/1068/12, в якій призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза, предмет позовних вимог полягає у наявності заборгованості ДП "Ківерцівське лісове господарство" перед ТОВ "Волинь Транс Ліс" за договором про надання послуг від 01.07.2010 р. № 171. Посилаючись на такі обставини, скаржник доводить, що суд безпідставно задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на взаємозв'язок справ та на питання, поставлені на вирішення судовим експертом, оскільки питання експертам поставлені з урахуванням предмету доказування у справі № 5004/1068/12.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ "Волинь Транс Ліс" заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

На підтвердження своїх доводів, відповідач у відзиві зазначає, що скаржник безпідставно стверджує про непов'язаність предмета доказування у справі № 903/344/13 та № 5004/1068/12, оскільки у справі № 5004/1068/12, предметом якої є заборгованість ДП "Ківерцівське лісове господарство" перед ТОВ "Волинь Транс Ліс" за договором № 171 від 01.07.2010 р., що виникла за той же період часу, ДП "Ківерцівське лісове господарство" заперечує наявність заборгованості за договором покликаючись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій наведені ті ж самі позадоговірні господарські операції, заборгованість за якими є предметом спору у справі № 903/344/13.

Відповідач вказує, що 24.04.2013 р. у справі № 903/344/13 ним заявлялося клопотання про об'єднання цієї справи зі справою № 5004/1068/12, однак місцевий господарський суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

На вирішення експерта у справі № 5004/1068/12 поставлено питання про розмір заборгованості ТОВ "Волинь Транс Ліс" перед ДП "Ківерцівське лісове господарство" за позадоговірними відносинами в період з липня 2010 р. по березень 2011 р. Причому, відповідач зауважує, що саме представник ДП "Ківерцівське лісове господарство" наполягав на включенні до переліку питань саме цього питання.

Крім того, відповідач вказує, що у справі № 5004/1068/12 зарахування зустрічних однорідних вимог не виключається. Однак, для такого зарахування просить позивача надати оригінали видаткових накладних, якими підтверджуються позадоговірні зобов'язання. Проте, позивачем такі документи надані не були., тому саме від результатів судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної у справі № 5004/1068/12 залежить повне і об'єктивне встановлення обставин у справі № 903/344/13.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання 19.07.2013 р., хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень /а.с.120-121/.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.04.2013 р. позивач державне підприємство "Ківерцівське лісове господарство" звернувся до господарського суду Волинської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс" 191289,13 грн. заборгованості по розрахункам за паливно-мастильні матеріали, автозапчастини та фанерну сировину /а.с.2-5/.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що підприємство за усною домовленістю з відповідачем реалізувало паливно-мастильні матеріали, автозапчастини та фанерну сировину, відповідно до видаткових накладних за період з 30.07.2010 р. по 12.03.2011 р. на загальну суму 191289,16 грн. (копії видаткових накладних в кількості 16 шт. додає до позовної заяви). Проте відповідач оплату за товар не здійснив і не відреагував на письмову вимогу позивача про погашення заборгованості.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 04.04.2013 р. позовну заяву ДП "Ківерцівське лісове господарство" прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Одночасно господарським судом Волинської області (суддя Черняк Л.О.) розглядається справа № 5004/1068/12 за позовом ТОВ "Волинь Транс Ліс" до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" про стягнення заборгованності в сумі 114822,1 грн. за договором.

В матеріалах справи наявна заява державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", адресована 04.10.2012 р. товариству "Волинь Транс Ліс", про зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема на суму 191289,16 грн., що є боргом по розрахункам за паливно-мастильні матеріали, автозапчастини та фанерну сировину /а.с.51/.

Відповідно до ухвали від 25.04.2013 р. у справі № 5004/1068/12 призначена бухгалтерсько-економічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання :

- яким, станом на день надання висновку експерта, є розмір заборгованості ДП "Ківерцівське лісове господарство" перед ТзОВ "Волинь Транс Ліс" за надані послуги по перевезенню лісопродукції за період з липня 2010р. по березень 2011р. згідно умов договору № 171 від 01.07.2010 р. зі змінами згідно правочину від 31.12.2010 р. з врахуванням фактичного обсягу наданих послуг (об'єму навантаженої і перевезеної згідно договору лісопродукції)?

- яким, станом на день надання висновку експерта, є розмір заборгованості ТзОВ "Волинь Транс Ліс" перед ДП "Ківерцівське лісове господарство" за позадоговірними відносинами в період з липня 2010р. по березень 2011 року?

20.05.2013 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 903/344/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5004/1068/12 за позовом ТОВ "Волинь Транс Ліс" до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" згідно зі ст.22, ч.1 ст.79 ГПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справі № 5004/1068/12 ухвалою господарського суду Волинської області від 25.04.2013 р. призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, а справа № 903/344/13 за позовом державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" до ТОВ "Волинь Транс Ліс" про стягнення 191289,13 грн. пов'язана зі справою № 5004/1068/12 спільним предметом доказування - щодо розрахунків між сторонами за зустрічними однорідними вимогами. На вирішення експерта у справі № 5004/1068/12 поставлені питання, які виникають у такому спорі /а.с.40-41/.

Місцевий господарський суд розглянув клопотання відповідача та відповідно до ухвали від 04.06.2013 р. зупинив провадження у справі № 903/344/12 на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до одержання результатів судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної у справі № 5004/1068/12 за позовом ТОВ "Волинь Транс Ліс" до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 114822,10 грн.

Мотивуючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд послався на норми ч.2 ст.58 ГПК України та роз'яснення Пленуму ВГСУ щодо однорідних позовних вимог і зазначив, що справи № 5004/1068/12 та № 903/344/13 пов'язані між собою спільним предметом доказування (наявністю і розміром заборгованості ТОВ "Волинь Транс Ліс" перед ДП "Ківерцівське лісове господарство" за позадоговірними відносинами), і від результатів судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної у справі № 5004/1068/12, залежить об'єктивне та правомірне вирішення даної справи, тому є дійсна потреба у результатах судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної в справі № 5004/1068/12, для встановлення фактичних даних по справі, що входять до предмету доказування, тобто висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи слідуюче.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора чи за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи. Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Колегія суддів погоджується, що справи № 5004/1068/12 та № 903/344/13 пов'язані між собою предметом доказування - наявність і розмір заборгованості, враховуючи зустрічні однорідні вимоги та заяву про їх зарахування. Вимоги, що є предметом у цих справах, є однорідними, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав та законних інтересів.

Однак, справи не об'єднані в одне провадження, тому зупинення провадження у справі № 903/344/13 до одержання результатів експертизи, яка не призначалась у цій справі, не відповідає вищенаведеній нормі ст.79 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що в описовій частині оскаржуваної ухвали зазначено про те, що судом розглядається клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 903/344/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5004/1068/12.

Як зазначено вище, клопотання обґрунтоване тим, що справи № 5004/1068/12 та № 903/344/13 пов'язана спільним предметом доказування - щодо розрахунків між сторонами за зустрічними однорідними вимогами. Однак, місцевий господарський суд, зазначивши про розгляд клопотання відповідача, зупинив провадження у справі з інших підстав - на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до одержання результатів судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної в іншій справі, і не дав оцінки підставності клопотання відповідача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи скаржника є обгрунтованими і апеляційна скарга підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Волинської області від 04.06.2013 р. про зупинення провадження у справі № 903/344/13 прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд господарському суду Волинської області відповідно до п.4 ч.1 ст.104, ст.106 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 04.06.2013 р. про зупинення провадження у справі № 903/344/13 скасувати. Справу № 903/344/13 передати на розгляд господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.