Ухвала суду № 32607729, 18.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3851/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Київ

за участю представника позивача Мороза С. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» звернулось 21.03.2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання зняти об'єкт протирадіаційного укриття № 158007, який перебуває на обліку у відповідача та знаходиться за адресою: 08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, буд. 42 (враховуючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну відповідача правонаступником від 29.05.2013 року, якою Головне управліням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації замінено на Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації).

Постановою Окружного адміністративного суду України від 04.06.2013 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, об'єкт протирадіаційного укриття №158007 постановлений на облік як протирадіаційне укриття на підставі облікової картки Макарівської АТП-09041 за вих. № 8 від 06.01.1982 року ( а. с. 44).

На підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2006 р. №2161 (а. с. 10) товариство з обмеженою відповідальністю "Сантей плюс", ідентифікаційний код 34233011, придбало у дочірнього підприємства "Антикор" ТОВ "Аларіт Україна", ідентифікаційний код 31171838, об'єкт нерухомого майна (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, б. 42, про що до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис №1620434.

Згідно договору оренди майнового комплексу від 01.01.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сантей плюс" надало товариству з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Леніна, будинок 42.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Організаційні та правові основи захисту громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України, захисту об'єктів виробничого і соціального призначення, довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру визначені в Законі України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" від 8 червня 2000 року №1809-III (з наступними змінами і доповненнями, чинного на час розгляду відповідачем заяви позивача, далі - Закон №1809-III).

Абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №1809-III встановлено, що захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - це система організаційних, технічних, медико-біологічних, фінансово-економічних та інших заходів щодо запобігання та реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру і ліквідації їх наслідків, що реалізуються центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, відповідними силами та засобами підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і господарювання, добровільними формуваннями і спрямовані на захист населення і територій, а також матеріальних і культурних цінностей та довкілля.

Відповідно до статті 10 Закону №1809-III створення фонду захисних споруд забезпечується шляхом, зокрема: комплексного освоєння підземного простору міст і населених пунктів для взаємопогодженого розміщення в ньому споруд і приміщень соціально-побутового, виробничого і господарського призначення з урахуванням необхідності пристосування і використання частини приміщень для укриття населення в разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; обстеження і взяття на облік підземних і наземних будівель та споруд, що відповідають вимогам захисту, споруд підземного простору міст, гірничих виробок і природних порожнин будівництва окремих сховищ та протирадіаційних укриттів (абзаци другий, третій, шостий частини другої). Наявний фонд захисних споруд використовується для господарських, культурних і побутових потреб у порядку, який визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, і затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 4).

З метою забезпечення реалізації положень статті 10 Закону №1809-III постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №253 затверджено "Порядок використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб" (далі - Порядок 253), яким встановлено вимоги до використання фонду захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, особливості їх реконструкції і подальшого використання у разі зміни власника чи балансоутримувача (далі - Порядок №253).

Абз. 2 п. 2 Порядку №253 встановлено, що захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - інженерні споруди, призначені для укриття і тимчасового захисту людей, техніки та майна від небезпеки, що може виникнути або виникла внаслідок надзвичайних ситуацій у мирний час, а також від дії засобів ураження в особливий період. Захисні споруди поділяються на сховища та протирадіаційні укриття і є основним засобом колективного захисту населення.

Таким чином, з урахуванням наведених положень нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протирадіаційне укриття №158007, яке знаходиться за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Леніна, будинок 42, відноситься до захисних споруд цивільного захисту (цивільної оброни).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що чинними на час звернення позивача до відповідача нормативно-правовими актами, якими врегульовано питання, зокрема, обліку захисних споруд цивільного захисту, не передбачено зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту.

Натомість, підстави та порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року №567 "Про затвердження Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони".

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вжиття позивачем заходів щодо звернення до відповідача з питанням про списання об'єкта ПРУ №158007, який перебуває на обліку у відповідача та знаходиться за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Леніна, будинок 42, відмови відповідача у вчиненні дій щодо списання вказаного об'єкта.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

А доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Ключкович В. Ю.

Суддя Парінов А. Б.

(Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2013 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.