Постанова № 32606841, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 2а-9972/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - Бутко Ю.Ю, дов від 14.01.2013

відповідача-2: - Межуєв С.М., дов від 01.08.2012

осіб, що приєднались до апеляційної скарги, - Міщенко Є.А. дов від 19.04.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року

у справі № 2а-9972/10/0870

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд»

про визнання незаконними дій; визнання недійсною реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-

встановила:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд», в якому просила визнати незаконними дії реєстратора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради по реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за реєстраційним номером 24476629 кадастровий номер 2310400000:09:011:0012; визнати недійсною реєстрацію такого права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реєстрація права власності здійснена на підставі винесеного постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" рішення від 23.01.07 та ухвали від 13.02.07 з порушенням ч.3 ст.55 Закону України «Про третейські суди», без дотримання умови щодо видачі компетентним судом виконавчого документа.

Крім того, норми чинного на момент реєстрації права власності законодавства передбачали, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

З урахуванням того, що компетентним судом виконавчий документ не видавався, реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва (який не прийнято в експлуатацію у встановленому порядку, без документів технічної інвентаризації) є незаконним.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно) в п. 10 містить посилання на рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності як на правовстановлювані документи, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на об'єкти незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації. Підставою для реєстрації такого права може слугувати, у т.ч. рішення суду.

Виходячи з наведених правових норм, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані позивачем дії реєстратора щодо реєстрації за ТОВ "Північазовбуд" права власності прийнято відповідачем-1 в межах наданих йому чинним законодавством повноважень та є обґрунтованим.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (т.1 а.с. 215), в якій, посилаючись на порушення судом матеріального права, помилковість висновків суду, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована обставинами, наведеними в позовній заяві.

В порядку ст..192 КАС України до апеляційного суду подані письмові заяви про приєднання до апеляційної скарги від фізичних осіб: ОСОБА_4 (т.2 а.с.37), ОСОБА_5 (т.2 а.с.45), ОСОБА_6 (т.2 а.с.50), ОСОБА_7 (т.2 а.с.55), ОСОБА_8 (т.2 а.с.63), ОСОБА_9 (т.2 а.с.68) - мешканців будинку АДРЕСА_1.

Означені особи посилаються на те, що на час реєстрації права власності 26.08.2008 не існувало законних підстав для реєстрації права власності на незавершені об'єкти капітального будівництва. Що входить до складу зареєстрованого об'єкта незавершеного будівництва невідомо, тому що відповідач-1 не виконав вимог п.3.5.6, п.8.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 №7/5.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник осіб, що приєднались до апеляційної скарги, підтримав позивача, просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повірений судом належним чином.

Представник відповідача-2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Зазначає, що рішення судом першої інстанції прийнято законно та обґрунтовано. В поданих письмових запереченнях відповідач-2 зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач не надав жодних доказів порушення його прав та законних інтересів, а саме: належних доказів наявності у позивача права власності на спірне нерухоме майно. Посилання позивача на порушення його прав та законних інтересів при реєстрації права власності за ТОВ «Північазовбуд» спростовуються судовими рішеннями, які набрали законної сили. Крім того, рішенням Конституційного суду України від 24.02.2004 № 3-рп/2004 встановлено, що рішення третейських судів водночас є виконавчими документами. Відповідно до листа Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2008 № 95 діюче законодавство не передбачає у даному випадку отримання виконавчого документу, суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа. Листом від 15.01.2007 № 9/295/06 господарський суд Запорізької області повідомив, що накази у справах про визнання права власності господарськими судами не видаються.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 13.07.2006 комісією у складі представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, представника УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», в присутності голови правління Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди», голови правління ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» складений акт № 11 опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного. В пункті 24 переліку найменування виявленого майна, що міститься в цьому акті, зазначено майно - фундамент частково зруйнований, що складається із залізобетонних блоків, плит перекриття та цегли, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Підставою для складення означеного акту став лист управління комунальної власності Бердянської міської ради від 04.07.2006, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено майно, власник якого не відомий. Одночасно повідомлено, що відповідно до рішення сесії міської ради від 25.11.2005 № 49 припинено право користування вказаною земельною ділянкою орендним підприємством «Уренгойська дирекція житлового будівництва» та земельна ділянка передана до земель міста Бердянська.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України» до компетенції органів податкової служби належить виявлення, облік та реєстрація безхазяйного та конфіскованого майна.

Відповідно до ст.338 Цивільного кодексу України, п.3 Розділу ІІІ Порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби України під час роботи з безхазяйним майном», затвердженого наказом ДПА України від 28.09.2005 № 417, право власності на безхазяйну річ переходить до держави після закінчення шести місяців з моменту подання заяви про знахідку до міліції або до органу місцевого самоврядування.

Заявка про знахідку щодо описаного майна згідно акту № 11 від 13.07.2006 опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного направлена позивачем на адресу Бердянського міського голови листом від 14.07.2006 № 93/9/24 (т.1 а.с.30).

Факт переходу до держави права власності на майно, в тому числі і на спірний об'єкт незавершеного будівництва, став предметом судового дослідження в межах справи господарського суду Запорізької області № 11/347/07-АП, провадження у якій порушено ухвалою від 08.05.2007. Рішення по суті спору у справі № 11/347/07-АП на момент вирішення спору у даній справі № 2а-9972/10/0870 не прийнято.

23.01.2007 постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" прийнято рішення у справі № 40/29 (т.1 а.с.22), а 13.02.2007 - ухвалу у справі № 40/29 (т.1 а.с.25) яким визнано право власності за ТОВ "Північазовбуд" на недобудоване нерухоме майно - мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятим до експлуатації квартирами житлового будинку АДРЕСА_1, вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку АДРЕСА_1, приміщення електрощитової на 1-му поверху в осях Б-В и 4-ІІІ житлового будинку АДРЕСА_1, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку АДРЕСА_1: літ. "Б" площею 43,8 кв.м., літ. "В" площею 118,6 кв.м. та прибудовані приміщення охорони: літ. "а" площею 10,4 кв.м., літ "а1" площею 10,6 кв.м., фундамент житлового будинку АДРЕСА_1 в осях ІV-VІ, фундамент гаражів житлового будинку АДРЕСА_1 з розмірами в осях 6 м. х 28,8м.

За заявою відповідача-2 ТОВ "Північазовбуд" від 29.05.2008 №47, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.01.2007 та ухвали даного суду від 13.02.2007, відповідачем-1 КПТІ Бердянської міської ради здійснено реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на адресою АДРЕСА_1, про що внесено запис 1135 в книзі 1; реєстраційний номер 24476629. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 26.08.2008 (т.1 а.с.20).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про правомірність таких дій відповідача-1.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом

Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до пункту 3 зазначеного вище Тимчасового положення до компетенції державних реєстраторів віднесено повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно чи про відмову в реєстрації такого права власності.

За змістом частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Аналогічні положення закріплені у п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 та чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та пунктом 10 Додатку № 1 до вказаного пункту, передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, зокрема: рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про третейські суди» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення відповідачем-1 відповідних реєстраційних дій є рішення третейського суду від 23.01.2007 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.02.2007 у справі № 40/29.

Проте, в матеріалах справи відсутні відповідні докази видачі виконавчого документа на виконання вказаного рішення третейського суду.

Висновок суду першої інстанції з цього приводу, що наявність рішення третейського суду (без відповідного виконавчого документу) є достатньою підставою для проведення державної реєстрації прав власності на заявлене відповідачем-2 майно колегія суддів вважає помилковим.

Оскільки законодавцем передбачена необхідність державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, проведення державної реєстрації здійснюється в тому числі, на підставі рішення третейського суду, таке рішення третейського суду не може бути виконане лише сторонами спору, а потребує здійснення певних дій органу державної реєстрації прав.

Як правильно зазначено судом першої інстанції з посиланням на п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та ст.ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідачу-1 на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки відповідач-1 - комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради тимчасово, до створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводить реєстрацію прав власності на нерухоме майно, то для реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду має надаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом, відповідно до приписів ст.55 Закону України «Про третейські суди».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" рішенням від 23.01.2007 у справі № 40/29 з урахуванням ухвали від 13.02.2007 визнано за ТОВ "Північазовбуд" право власності на недобудоване нерухоме майно, конкретне визначення якого міститься в резолютивній частині означеного рішення третейського суду.

Проте, згідно наявного в матеріалах справи витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.20) відповідачем-1 проведено державну реєстрацію права власності об'єкту незавершеного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1, без його визначення згідно зазначеного вище рішення третейського суду та опису як того вимагає п.4.1.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Згідно з ч.3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що зареєстрований відповідачем-1 об'єкт є таким, що не закінчений будівництвом та не прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку, колегія суддів вважає необґрунтованими дії відповідача-1 щодо державної реєстрації права власності на такий об'єкт.

За наведених вище обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для вчинення дій відповідачем-1 по проведенню державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі № 2а-9972/10/0870 - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати дії реєстратора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради по реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за реєстраційним номером 24476629 кадастровий номер 2310400000:09:011:0012, незаконними.

Скасувати рішення Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко