Рішення № 32605646, 23.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10363/13 23.07.13

за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ

про стягнення 6956,37 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Лобода М.А. (дов. від 15.04.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6956,37 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зменшуючи розмір позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем в порядку регресу суми страхового відшкодування простить стягнути 890,32 грн.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на проведення оплати відповідачу в межах фактичних витрат за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу. На підтвердження проведеної оплати відповідачем надано суду платіжне доручення № 7491 від 03.07.2013 р. на суму 5556,05 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем в порядку регресу 5556,05 грн. страхового відшкодування, та підтримав позов в частині стягнення 890,32 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судових засідань, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року між позивачем та ПАТ «Лантманнен АКСА» укладено Договір № CAS0014558 страхування автотранспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ПАТ «Лантманнен АКСА», пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема, автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер АІ7819СЕ.

20.07.2012 року о 15 годині 35 хвилини в м. Одесі на вул. Дарницькій трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Судзукі», державний реєстраційний номер ВН4155ЕА, який належить Горбачовій В.І. під керуванням Парфенюка А.А., та наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер АІ7819СЕ, який належить ПАТ «Лантманнен АКСА» під керуванням Григорьєва А.В., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2012 року встановлено порушення Парфенюком А.А. п. 10.2 Правил дорожнього руху України, Парфенюка А.А. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з актом виконаних робіт № ЗА-000037 від 30.08.2012 р. ТОВ «Одеса-Авто»/філія «Авангард-Автосервіс», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер АІ7819СЕ, становить 7884,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Позивачем на підставі страхового акта № 1500007608 від 26.11.2012 року, яким пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер АІ7819СЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 20.07.2012 року о 15 годині 35 хвилини в м. Одесі на вул. Дарницькій, визнано страховим випадком, згідно з платіжним дорученням № 1000020289 від 27.11.2012 року, копії яких містяться в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику ПАТ «Лантманнен АКСА» страхового відшкодування в розмірі 7134,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Судзукі», державний реєстраційний номер ВН4155ЕА, Горбачової В.І., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6675549, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/6675549 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Судзукі», державний реєстраційний номер ВН4155ЕА, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/6675549, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву № 3185/326-КБ від 31.01.2013 року з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 6956,37 грн. страхового відшкодування (вартість виплаченого страхувальнику страхового відшкодування за вирахуванням 510,00 грн. фрнашизи).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи примірника платіжного доручення № 7491 від 03.07.2013 р., наданого відповідачем, в рахунок сплати страхового відшкодування в порядку регресу, стягнення якого є предметом розгляду у даній справі, відповідачем сплачено позивачу 5556,05 грн., отже провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідач заперечує в іншій частині позову посилаючись на невірність проведених позивачем розрахунків оскільки вони здійснені без врахування коефіцієнту фізичного зносу наземного транспортного засобу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акта виконаних робіт № ЗА-0000637 від 30.08.2012 року вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу становить 7884,24 грн., позивачем заявлено до стягнення з відповідача в порядку регресу 6956,37 грн. матеріального збитку, визначеного на підставі Звіту № 406-07-12, з врахування коефіціенту фізичного зносу, що становить менше, ніж виплачено стархувальнику, та є правом позивача.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/6675549, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення в порядку регресу несплачена частина страхового відшкодування в розмірі 890,32 грн.

Оскільки 5556,05 грн. страхового відшкодування в сплачено відповідачем позивачу після подання позову, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (0453, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17 - А, код 21626809) 890,32 грн. (вісімсот дев'яносто грн.. 32 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення в порядку регресу 5556,05 грн. страхового відшкодування.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова