Рішення № 32605643, 19.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12229/13 19.07.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 3514,29 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мельніченко О.Д. (дов. № 46/1 від 13.08.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 3514,29 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу визначена без проведення автотоварознавчого дослідження та без врахування коефіцієнту фізичного зносу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду від позивача надійшла заява в якій позивач підтримав позов.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року між позивачем та Бєженком А.О. укладено Договір № 25-2804-0342 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Бєженка А.О., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА8451НТ.

26.12.2012 року о 17 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер АА4640ІА, який належить та під керуванням Куделі С.М., та наземного транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА8451НТ, який належить Бєженку А.О. під керуванням Бєженко А.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18.01.2013 року встановлено порушення Куделєю С.М. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Куделю С.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Рахунком № 3210096330-1 від 28.12.2012 року та Актом виконаних робіт № 2310096330 від 25.01.2013 р. ТОВ «Атлант-М Лепсе», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА8451НТ, становить 3999,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 25-2804-0342 сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5 % від страхової суми, що становить 458,00 грн.

Страховим актом № ДККА-23165 від 14.01.2013 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА8451НТ, внаслідок ДТП, яка сталася 26.12.2012 року о 17 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3514,29 грн.

Позивачем платіжним дорученням № 691 від 17.01.2013 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3514,29 грн. ремонтній організації - ТОВ «Атлант-М Лепсе».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер АА4640ІА, Куделі С.М., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2335049, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/2335049 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки Рено», державний реєстраційний номер АА4640ІА, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/2335049, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Регресну вимогу про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач листами від 20.05.2013 року та від 10.06.2013 року заперечував проти виплати страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на відсутність належним чином проведеної оцінки пошкодженого транспортного засобу.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, з врахування коефіцієнту його фізичного зносу, проте, зважаючи, що на час дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу становив менше 7 років, враховуючи п.п. 7.38, 7.40 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, фізичний знос транспортного засобу становив 0%, в будь-якому випадку звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку, реальним же доказом суми завданого збитку можуть бути лише докази проведення відновлювального ремонту автотранспортного засобу ремонтною організацією, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АЕ/2335049, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 3514,29 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 2514,29 грн. (3514,29 грн. вартість відновлювального ремонту - 1000,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, код 30859524) 2514,29 грн. (дві тисячі п'ятсот чотирнадцять грн. 29коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1230,85 грн. (одна тисяча двісті тридцять грн. 85коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова