Ухвала суду № 32605328, 25.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25 липня 2013 р. Справа №1915/7844/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року в сумі 18999277,56 гривень з яких: 17250000,00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 7456,99 - пеня за прострочений кредит, 1496020,48 грн. - прострочена заборгованість по оплаті за кредит, 73300,09 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, 172500 грн. - комісія за управління кредитом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши на невірність нарахування заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року. Додав, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 7/26/5022-382/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальність «Диво» про стягнення із вказаного товариства як із позичальника заборгованості за цим же кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року в сумі 18999277,56 гривень. Розмір вказаної заборгованості позичальником ТОВ «Диво» не визнається в зв'язку із чим у вказаній справі господарським судом Тернопільської області 22 березня 2013 року призначена судова фінансово-кредитна експертиза на вирішення якої постановлені питання про те, чи відповідає визначена позивачем сума боргу за кредитним договором фактичній сумі заборгованості ТОВ «Диво». Оскільки відповідачем ОСОБА_1 також заперечується нарахована позивачем сума боргу за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010 року, а тому вирішення даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 7/26/5022-382/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальність «Диво», оскільки вказаним рішенням суду буде визначена дійсна заборгованість за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, поручителем за яким є відповідач ОСОБА_1, що має значення при вирішенні даної цивільної справи, а тому представник відповідача ОСОБА_1 просить із наведених підстав зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі № 7/26/5022-382/2012, яка перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області.

Представник ТОВ «Диво» вказав, що товариство не погоджується із нарахованою позивачем сумою боргу за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, а тому вважає що клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає до задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі вказавши на те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 серпня 2012 року в цивільній справі № 1915/7829/2012, 16 травня 2013 року в цивільній справі № 1915/7838/2012, а також господарським судом Тернопільської області 21 червня 2012 року в цивільній справі № 3/33/5022-372/2012 ухвалено судові рішення в яких встановлена сума боргу за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року в розмірі 18999277,56 гривень, яка стягнута із поручителів. Оскільки сума боргу за вказаним кредитним договором визначена судовими рішення, а тому не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи, в зв'язку із чим відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Суд заслухавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та його підстави, думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі № 7/26/5022-382/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальність «Диво» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року в сумі 18999277,56 гривень, яка перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області підлягає до задоволення, оскільки у вказаній судовій справі, яка перебуває у провадженні господарського Тернопільської області, призначена судова фінансово-кредитна експертиза на вирішення якої поставлені питання про визначення дійсної заборгованості позичальника ТОВ «Диво» за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, в той час як у даній цивільній справі відповідачем ОСОБА_1, який є поручителем за вказаним кредитним договором, заперечується нарахована позивачем сума заборгованості за спірним кредитним договором, а тому суд вважає, що обставини які будуть встановлені судовим рішення у судовій справі № 7/26/5022-382/2012, зокрема щодо визначення дійсної суми заборгованості мають значення при вирішені даної цивільної справи, в зв'язку із чим вирішення даної цивільної справи є неможливим до вирішення судової справи № 7/26/5022-382/2012, яка перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області, що є підставою, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі.

Посилання представника позивача на те, що іншими судовими рішеннями встановлена дійсна сума боргу за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі судом до уваги не береться, оскільки відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді інших цивільних справ у яких встановлені обставини, що мають значення при вирішення даної справи, а тому вправі оспорювати та доказувати у даній цивільній справі обставини, у тому числі суму заборгованості за спірним кредитним договором, які встановлені судовими рішеннями, що ухвалені в інших цивільних справах у яких він участі не брав, що також відповідає положенням пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у яких визначено, що оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 1915/7844/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі № 7/26/5022-382/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальність «Диво» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, яка перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.