Ухвала суду № 32605310, 24.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

(в порядку письмового провадження)

24 липня 2013 року Справа № 811/2223/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (позивач) до Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000442210 від 25.06.2013 року.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року провадження у справі відкрито, судове засідання призначено судом на 24.07.2013 року о 09:30 год. /а.с.1/.

Представник позивача у судове засідання 24.07.2013 року не прибув, до суду за підписом директора Червоненко О.Д. надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день та час /а.с.99/.

Представник відповідача у судове засідання 24.07.2013 року також не прибув, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000442210 від 25.06.2013 року винесені відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП Укрбудмонтаж", код ЄДРПОУ - 31354114, за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р..

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2013 року судом зобов'язано надати:

відповідачу: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних письмових доказів; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, в тому числі пояснення в частині статусу відповідача (клопотання про зміну сторони відповідача); належним чином завірені копії матеріалів перевірки, в т.ч. направлення на перевірку та наказу, акту (довідки), податкового повідомлення-рішення; детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення із зазначенням періодів та порушень; акти перевірок контрагентів позивача; інші наявні документи (пояснення) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Станом на 24.07.2013 року вимоги суду в цій частині не виконано.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вказане, адміністративний суд приходить до висновку про необхідність витребувати від контрагента позивача ПП Укрбудмонтаж", код ЄДРПОУ 31354114: належними чином завірені копії первинної документації щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "Новомиргородський цукор" за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р., а саме: реєстр виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні доручення, банківські виписки, доручення на отримання ТМЦ, акти приймання-передачі товару (робіт, послуг), ТТН; правовстановлюючі документи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17 липня 2013 року в частині надання: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних письмових доказів; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, в т.ч. пояснення в частині статусу відповідача (клопотання про зміну сторони відповідача); належним чином завірені копії матеріалів перевірки, в т.ч. направлення на перевірку та наказу, акту (довідки), податкового повідомлення-рішення; детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення із зазначенням періодів та порушень; акти перевірок контрагентів позивача; інші наявні документи (пояснення) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Згідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи час, який потрібно на виконання вимог суду в частині витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на термін, встановлений судом.

Відтак, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №811/2223/13-а на термін, встановлений судом.

2.Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

3.Витребувати від Приватного підприємства "Укрбудмонтаж" (код 31354114, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40): належними чином завірені копії первинної документації щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "Новомиргородський цукор" за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р., а саме: реєстр виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні доручення, банківські виписки, доручення на отримання ТМЦ, акти приймання-передачі товару (робіт, послуг), ТТН; правовстановлюючі документи.

4.Зобов'язати Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС виконати вимоги ухвали суду від 17 липня 2013 року в частині надання: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства і доданням відповідних письмових доказів; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, в т.ч. пояснення в частині статусу відповідача (клопотання про зміну сторони відповідача); належним чином завірені копії матеріалів перевірки, в т.ч. направлення на перевірку та наказу, акту (довідки), податкового повідомлення-рішення; детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення із зазначенням періодів та порушень; акти перевірок контрагентів позивача.

5.Зобов'язати надати вказані вище документи (матеріали) в строк до 10 вересня 2013 року.

6.Копію ухвали направити для виконання, позивачу для відома.

7.Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

8.В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько