Ухвала суду № 32605309, 15.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

15 липня 2013 року Справа № 811/2027/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді виправлення описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та постанови у справі за позовом приватного підприємства "ВК і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2013 №0000041500, а також № 0000051500,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 винесено вступну та резолютивну частину постанови, 15.07.2013 винесено повний текст постанови від 10.07.2013 у справі за позовом приватного підприємства "ВК і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2013 №0000041500, а також № 0000051500

Під час складання резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та постанови, при зазначені номеру податкового повідомлення-рішення допущено описку, а саме зазначено «№0000041500, яким приватному підприємству "ВК і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість», в той час як дійсним є «№0000051500, яким приватному підприємству "ВК і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та постанови, шляхом зміни з «№0000041500, яким приватному підприємству "ВК і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість», на «№0000051500, яким приватному підприємству "ВК і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2013, у частині зазначення номеру податкового повідомлення-рішення змінивши з «№0000041500, яким приватному підприємству "ВК і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість», на «№0000051500, яким приватному підприємству "ВК і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун