Ухвала суду № 32605165, 25.07.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Справа № 174/712/13-а

п/с № 2-а/174/37/2013

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, до виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області (і/к № 04052614, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області), про визнання недійсним комерційного конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності, третя особа у справі: Вільногірська міська рада, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 24.07.2013 року, позивач прохає:

1. Визнати неправомірними дії членів комісії виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, щодо проведення 23.07.2013 року комерційного конкурсу з продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2, за участю учасників конкурсу які не надали декларацій про свої доходи.

2. Визнати недійсним комерційний конкурс з продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2, проведений 23.07.2013 року по вул. Варена, 15, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

25.07.2013 р. від позивача надійшла до суду заява про забезпечення вищевказаного позову, в якій зазначено наступне:

«В провадженні Вільногірського міського суду перебуває справа № 174/712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа - Вільногірська міська рада про визнання недійсним комерційного конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності.

Відповідно до частини першої ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

24.07.20 ІЗ року рішенням Вільногірської міської ради було затверджено протокол конкурсної комісії щодо визнання переможця конкурсу. Відповідно до Положення про порядок приватизації (відчуження) комунального майна територіальної громади м. Вільногірськ договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження продавцем результатів конкурсу.

Позивач прохає забезпечити позов в частині заборони посвідчення нотаріусами договору купівлі-продажу між Вільногірською міською радою і ОСОБА_3»

Згідно ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для захисту цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117,118,165, 167,185, 186, 254, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Вільногірській державній нотаріальній конторі, Дніпропетровської області, та приватному нотаріусу Вільногірського нотаріального округу, ОСОБА_4, посвідчувати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2, між Вільногірською міською радою, Дніпропетровської області,( і/к № 21929734 юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області), та ОСОБА_3.

Згідно ч.ч.5.6 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень; ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена; оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам, та для виконання - до відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, до Вільногірської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області, приватному нотаріусу Вільногірського нотаріального округу, Дніпропетровської області, ОСОБА_4,

Головуючий суддя Шаповал Г.І.