Ухвала суду № 32604224, 25.07.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1222/13-ц

Провадження №2-п/743/4/13

У Х В А Л А

25 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Сташківа В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку реституції, на предмет її відповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто в порядку реституції 239 790 грн., які складають еквівалент 30 000 доларів США сплачених по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25 серпня 2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, який було визнано недійсним на підставі рішення Ірпинського міського суду Київської області від 11.12.2012 р., судовий збір в сумі 2 397 грн. 90 коп. за подання позовної заяви до суду, судовий збір в сумі 114 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Отримавши копію вказаного заочного рішення 14 липня 2013 року, відповідачка ОСОБА_1 22 липня 2013 р. звернулась до суду із заявою про перегляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року у даній справі, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та свідчить про дотримання нею відповідного процесуального строку. Обґрунтування заяви зводиться до того, що вона не отримувала позовної заяви, у неї відсутні кошти в сумі 239790 грн., ця сума не відповідає дійсності, так як вона отримала від ОСОБА_2 25.08.2005 р. не 30 000 дол. США, а 29 500 дол. США, про що свідчить відповідна розписка.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог закону.

Так, ст.. 229 ЦПК України врегульовано форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

В той же час, заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає приписам ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме в ній не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомленні їх суду, і докази про це (п. 3). Не отримання позовної заяви, само по собі, не є обставиною, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 посилається на розписку від 25.08.2005 р., не додавши до заяви її копію.

Не сплачено і відповідачкою судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейський суд з прав людини у справах Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру заробітної плати, що з врахуванням ч. 1 ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, становить 114 грн. 70 коп..

Ч. 7 ст. 229 та ст.. 121 ЦПК України передбачають, що суд (суддя) постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у випадку несплати судового збору.

Тому ОСОБА_1 слід надати строк для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору, дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 31213206700421, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415 та надання на підтвердження цьому квитанції про сплату судового збору в канцелярію Ріпкинського районного суду Чернігівської області особисто, чи по пошті.

Вказані недоліки щодо змісту заяви та щодо сплати судового збору, в сукупності перешкоджають прийняттю заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, заява про про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 надається строк для усунення вказаних недоліків щодо змісту заяви та щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку реституції - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали щодо змісту заяви та щодо доплати судового збору, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута їй.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків