Рішення № 32603106, 16.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8998/13-ц

Провадження №2/761/4661/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 08.08.2008 року було зареєстровано шлюб виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Також, позивач зазначила, що відповідач постійно влаштовує скандали, ображає честь та гідність позивачки. Призначення строку для примирення вважає недоцільним, оскільки поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не хоче. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві, просила суд не надавати строк на примирення.

Відповідач під час розгляду справи заперечував проти задоволення позову, зазначав, що він бажає зберегти сім'ю, оскільки шлюбні стосунки тривають тривалий час, а підстави для розірвання шлюбу він не бачить.

У судовому засіданні суд заслухав пояснення доньки позивача та відповідача ОСОБА_4, яка пояснила, що батьки часто сваряться та, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу між батьками.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08.08.2008 року зареєстровано шлюб виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) передбачено, що держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. (ст. 18 Конвенції).

Відповідно до ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При винесенні рішення суд в першу чергу враховує думку доньки позивача та відповідача ОСОБА_4, яка підтвердила, що неодноразово була свідком скандалів між батьками.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем є необхідне в інтересах дитини.

Суд вважає за недоцільне надання строку для примирення, оскільки з часу подання позовної заяви пройшло достатньо часу, проте жодних позитивних змін у стосунках позивача та відповідача не відбулося.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивачки про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та доньки позивача та відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області 08 серпня 2008 року, актовий запис № 49 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя