Рішення № 32602648, 25.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 374/11/13-ц Головуючий у І інстанції Шумко В.А. Провадження № 22-ц/780/2961/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 26 25.07.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, де просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5 205 грн. заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2008 року та 214,60 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивувало тим, що станом на день пред'явлення позову відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору щодо строків погашення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач виконав всі зобов'язання по кредитному договору.

Крім того, вказано, що позов пред'явлений після спливу позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, а також порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 5 355 грн. заборгованості за кредитним договором та 321,90 грн. судового збору.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, 14 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 укладено договір №011-09182-140308, за яким банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. ( а.с. 5-6 ).

Відповідно п. 1.5 зазначеного договору, кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором ( там же ).

При цьому, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом ( п.п. 3.6, 3.7 правочину ).

На підставі п. 5.2. цей договір набирає чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором ( там же ).

Свої зобов'язання кредитор виконав, а відповідач - здійснив платежі лише в березні-грудні 2008 року та січні-вересні 2009 року ( а.с. 7 ).

Унаслідок невиконання умов правочину, заборгованість по сплаті кредитних коштів, станом на 04 січня 2013 року, складає 5 205 грн., зокрема, тіло кредиту - 1 215 грн., заборгованість за комісіями - 3 990 грн. ( там же ).

04 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із названим позовом ( а.с. 2-4 ).

Суд першої інстанції викладеного не прийняв до уваги, зокрема домовленості сторін про дію договору до повного його виконання, тобто збільшення позовної давності, яка укладена в письмовій формі, що не суперечить положенням ч.ч. 1, 2 ст. 259 ЦК України.

Не враховані ним і положення ст. 526 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поза увагою залишились і вимоги ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 16, 259, 526, 553, 610, 611, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині заявлених товариством вимог.

А тому, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, знайшли своє підтвердження при перегляді справи судом другої інстанції.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити на підставі ст. 309 ЦПК України заявлені позовні вимоги згідно положень ст.ст. 526, 553, 610, 611, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за названим правочином, унаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 205 ( 1 215 + 3 990 ) грн.

Будь-яких доказів на її ( заборгованість ) відсутність чи обґрунтовану зміну розміру, ОСОБА_2 ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій, не надав.

При цьому, доводи відповідача, зазначені в запереченні на позовну заяву, зокрема, про сплив позовної давності і необхідність відмови у позові на переконання суду другої інстанції, не є правовою підставою для відхилення заявлених вимог, оскільки вони ( доводи ) повністю спростовуються належними та допустимими доказами по справі, зокрема, п. 5.2. договору №011-09182-140308 від 14 березня 2008 року, положення якого свідчать про домовленість між сторонами про збільшення строку позовної давності.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, суд другої інстанції вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений ним ( а.с. 1, 65, 72 ) судовий збір у розмірі 329,30 ( 214,60 + 107 + 07,40 ) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково. Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 5 205 грн. заборгованості за кредитним договором та 329,30 грн. судового збору, на загальну суму - 5 534,30 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба