Ухвала суду № 32602463, 22.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/786/13-ц Провадження № 22-ц/772/2082/2013Головуючий в суді першої інстанції:Навроцький А.П.Категорія: 47Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Іващука В.А.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року надано сторонам строк на примирення 3 місяці - до 25 вересня 2013 року і зупинено провадження у справі до закінчення строку.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до закінчення тримісячного строку, наданого подружжю на примирення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначила, що ухвала є незаконною через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу заперечив, просить залишити без зміни судове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Статтею 112 СК України визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя та встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 111 СК України зобов'язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного із них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту оскаржуваної ухвали, відповідач ОСОБА_3 позов про розірвання шлюбу не визнав та просив надати строк на примирення, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про надання сторонам строку для примирення тривалістю в три місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального закону, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.А. Іващук

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська