Ухвала суду № 32602115, 25.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/1645/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра" звернулося до суду ііз вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях № 0002632220 від 25.06.2013 р.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет на 2013 р." від 06.12.2012 р. № 5515-VI). Під майновими вимогами слід розуміти будь-які вимоги звернуті до суду, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у т. ч. нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами), безпосередніми наслідками яких є зміна майна позивача.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Із позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002632220 від 25.06.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем прибуток з приватних підприємств на загальну суму 20919,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002632220 від 25.06.2013 р. є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Із доданого до позовної заяви документу про сплату судового збору - меморіального ордеру № 7795 від 23.07.2013 р., вбачається, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 94,49 грн.

Також позивачем до позовної заяви додано квитанції № к4/4/31 від 04.07.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 34,47 грн. та № 2 від 16.07.2013 р. на суму 80,23 грн. Суд вважає, що вказані документи не є належними доказами сплати судового збору з наступних підстав.

Як слідує з програми діловодства спеціалізованого суду, та матеріалів справи № 824/1541/13-а товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра" вже зверталося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях № 0002632220 від 25.06.2013 р. Одночасно із поданням вказаного позову, позивач долучив квитанцію № к4/4/31 від 04.07.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 34,47 грн. та № 2 від 16.07.2013 р. про сплату судового збору в сумі 80,23 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. в адміністративній справі № 824/1541/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовну заяву повернуто позивачу. Також вказаною ухвалою повернуто судовий збір в сумі 114,70 грн., який сплачений позивачем згідно квитанцій № к4/4/31 від 04.07.2013 р. та № 2 від 16.07.2013 р.

Оскільки в адміністративній справі № 824/1541/13-а товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра" повернуто судовий збір за подання адміністративного позову, відтак до повторно поданого позову позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду документа про сплату судового збору виходячи із заявленої позовної вимоги (з урахуванням її майнового характеру), у розмірах визначених ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.08.2013 р., у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький