Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"25" липня 2013 р. № 927/945/13
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 994/36 від 09.07.13
Позивач: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Планета", вул. Земська, 15, оф. 13, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500
Предмет спору: про стягнення 14405,13 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Планета” про стягнення 14405,13 грн. заборгованості за договором оренди № 23 від 25.09.09 р.
Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із поданої Позивачем позовної заяви за вих. № 994/36, датою її складання є 09.07.13 р.
Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви додані фіскальний чек № 6008 від 10.06.13 р., в якому в якості адресата зазначено «Дорошенко 17500 Прилуки» та опис вкладення до цінного листа на адресу ТОВ «Еко-Планета», датований 11.07.13 р. З огляду на розбіжності в датах, вказаних на наявних документах, вони не можуть бути розцінені судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви № 994/36 від 09.07.13 р. і доданих до неї документів.
Інших доказів, які свідчать про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до абз. 1 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений позивачем платіжним дорученням № 1971 від 21.06.13 р., підлягає поверненню.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернути позивачу – Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» (54055 м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, ідентифікаційний код 31448144, р/р 260043695 в МОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 326182) судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований платіжним дорученням № 1971 від 21.06.13 р., відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
Додаток: на 40 арк.
Дана ухвала набирає законної сили з 25 липня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.
Суддя Селівон А.М.
Судове рішення № 32601989, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 25.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/945/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: