Ухвала суду № 32601854, 23.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 916/1085/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина";

До відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1277725,13 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Степанова Л.В.

Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Станков С.С. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором постачання №356/1 від 26.05.2009р. в розмірі 1277725,13 грн., яка складається з основного боргу в сумі 1077414,57грн., 3% річних в розмірі 90414,27грн. та інфляційного нарахування в сумі 109896,29грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013 року, було порушено провадження у справі №916/1085/13 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2013р. призначено справу № № 916/1085/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.06.2013р. № 916/1085/13, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Степанова Л.В.., суддя Меденцев П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2012р. справу № №916/1085/13 було прийнято до свого провадження колегією судів к складі головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Степанова Л.В., суддя Меденцев П.А.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.04.2013р., 29.05.2013р., 12.06.2013р. та від 26.06.2013р. позивача було зобов'язано надати до господарського суду: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення позовних вимог з посиланням на специфікації; окремий розрахунок та письмові пояснення щодо нього за актами приймання-передачі у період з 26.05.2009р.по 30.05.2009 року; у період з 22.09.2009р. по 12.12.2009р.; у період з 18.03.2010р. по 19.04.2010р.; письмові пояснення щодо актів приймання-передачі стосовно доставки товару з урахуванням п. 6.2 та 6.3 договору 356/11 від 26.05.2009р.; товаро-транспортні накладні щодо здійснення поставки (у разі якщо поставки здійснювалися автомобільним транспортом); банківська виписка щодо проведених відповідачем проплат з дати укладення договору; усі додаткові угоди до договору; усі специфікації до договору; відомості про розрахунковий рахунок відповідача.

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області позивачем виконані частково. Позивачем не були надані оригінали документів яки додані ним в копіях до матеріалів справи.

Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, як зазначалось вище суд неодноразово витребував у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема оригінал договору постачання №356/1 від 26.05.2009р. який є підставою позову про стягнення з відповідача заборгованість, усі додаткові угоди до нього, специфікації, акти приймання-передачі.

Втім позивач зазначені оригінали до суду так і не надав. Письмових пояснень щодо причин ненадання оригіналів документів до суду не надав.

Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина" до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1277725,13 грн. - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 25554,50 грн. за платіжним дорученням №104 від 18.04.2013р.

Відтак, судовий збір у сумі 25554,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №104 від 18.04.2013р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина" до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1277725,13 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38; код. 32273623) судовий збір у сумі 25554 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 50коп., сплачений за платіжним дорученням №104 від 18.04.2013р.

Головуючий Погребна К.Ф.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Меденцев П.А.