Рішення № 32601829, 16.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11040/13 16.07.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»До Військової частини А 0351Простягнення 31 968 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Павлушкін О.С. - по дов.

Від відповідача Павлова В.М. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Військової частини А 0351 31968,00 грн. заборгованості за договором № 1268 від 10.09.2007р. про підключення телекомунікаційної мережі (за кошти Державного бюджету України).

Відповідач в судовому засіданні 02.07.2013р. надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" та Військовою частиною А0351 було укладено договір № 1268 про підключення телекомунікаційної мережі (за кошти Державного бюджету України) на строк до 31.12.2007 р.

Додатковою угодою б/н б/д до договору про підключення телекомунікаційної мережі (за кошти Державного бюджету України) № 1268 від 10.09.2007 р. дію договору було продовжено до 31.12.2010 р. Додатковою угодою б/н від 01.01.2011 р. дію договору було продовжено до 31.12.201 1 р.

Згідно договору Виконавець (позивач) зобов'язався надати телекомунікаційні послуги по підключенню відомчої цифрової інтегрованої телекомунікаційної мережі Замовника (відповідача) до власної телекомунікаційної мережі за переліком, найменуванням відповідно до Технічного завдання на підключення (Додаток № 1), за цінами відповідно до Розрахунку вартості мережевих ресурсів та телекомунікаційних послуг (Додаток № 2), які є невід'ємною частиною цього Договору, та за номерним планом (Додаток 4), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.

Згідно Розрахунку вартості мережевих ресурсів та телекомунікаційних послуг (Додаток № 2) до договору, а також Протоколу погодження договірної ціни (додаток № 3) до договору вартість річної абонплати становила 15984,00 грн.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000941 від 31.12.2010 р. Виконавець надав Замовнику послуги за договором на суму 15984,00 грн. з ПДВ. У вказаному акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000917 від 31.12.2011 р. Виконавець надав Замовнику послуги за договором на суму 15984,00 грн. з ПДВ. У вказаному акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно п. 4.7 договору розрахунки з Виконавцем здійснюються за фактично надані та належним чином прийняті послуги, протягом 10-ти банківських днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, після надання Виконавцем у встановленому порядку Акту приймання наданих послуг, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок військової частини А0351, за даним кодом видатків.

Однак всупереч умовам договору відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг внаслідок чого у відповідача з'явився перед позивачем борг на суму 31968,00 грн. Вказаний борг виник через несплату наданих позивачем на користь відповідача послуг протягом 2010 та 2011 років.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків, між сторонами, що підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 31 968,00 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем була направлене письмове повідомлення № 562/21 від 06.02.2013р. з проханням погасити наявну заборгованість в сумі 31 968,00 грн.

Проте зазначене звернення залишилось без відповіді, сума боргу відповідачем не погашена.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 10.09.2007р. № 1268 є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - (виконавець) зобов'язується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, повністю та вчасно.

Факт надання послуг позивачем підтверджується. Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000941 від 31.12.2010 на суму 15 984,00 грн. та № ОУ -0000917 від 31.12.2011р. на суму 15984,00 грн..

Тобто, послуги за вказаними Актами було надано у повному обсязі, про що свідчать підписи уповноважених осіб позивача та відповідача, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт надання послуг позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 903 ЦК України визначена плата за договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2. ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.4.7. договору розрахунки з виконавцем здійснюються за фактично надані та належним чином прийняті послуги, протягом 10-ти банківських днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, після надання виконавцем у встановленому порядку акту приймання наданих послуг, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок військової частини А 0351, за даним кодом видатків.

Суду не надано доказів не надходження до замовника (Відповідача) коштів з Державного Бюджету України, передбачених на зазначені цілі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу за надані послуги у розмірі 31968 грн. 00 коп.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором від 10.09.2007р. за № 1268 про підключення телекомунікаційної мережі (за кошти Державного бюджету України) у сумі 31 968,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А0351 (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 09965650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66, код ЄДРПОУ 30109015) 31 968 (тридцять одну тисячу дев'ятсот шістдесят вісім) грн. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.07.2013р.