Рішення № 32601827, 22.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/12341/13 22.07.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12341/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліапроф", м. Київ,

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ,

про стягнення 1 046 709,44 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Матківського С.М. (довіреність від 12.06.2013 б/н);

відповідача - Стеченка Я.В. (довіреність від 16.07.13 № 3185-НЮ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліапроф» (далі - ТОВ "Ліапроф") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (далі - ДТГО «Південно-західна залізниця»): 964 684,80 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду від 16.08.2012 № ПЗ/Л-121833-НЮ (далі - Договір); 59 863,32 грн. пені; 19 267,27 грн. 3% річних та 2 894,05 грн. втрат від інфляції, а всього 1 046 709,44 грн., та 20 934,19 судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 порушено провадження у справі.

22.07.2013 у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду 01.07.2013, і заяву про зменшення позовних вимог, яку просить суд вважати заявою про часткову відмову від позовних вимог на суму 82 024,64 грн., що є штрафними санкціями, та просить суд стягнути з ДТГО «Південно-західна залізниця» 964 684,80 грн. основного боргу та судові витрати.

Враховуючи, що позивачем у поданні відповідної заяви дотримано вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд міста Києва прийняв заяву до розгляду.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без задоволення, оскільки, на думку відповідача, позивачем було завищено вартість робіт на загальну суму 964 684,80грн.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 ДТГО «Південно-Західна залізниця» (замовник) та ТОВ «Ліапроф» (підрядник) уклали Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується виконати на свій ризик роботи з будівництва комплексу технічної пасажирської станції Київського залізничного вузла в районі станції Дарниця (влаштування транспортних тунелів, монтаж технологічного обладнання та супутні роботи з будівництва критого ремонтно-екіпірувального депо з обслуговування 22 потягів за добу), а замовник зобов'язується прийняти об'єкт та оплатити виконані роботи (пункт 1.1. Договору);

- вартість робіт за цим договором складає: 39 166 506,67 грн., крім того ПДВ 20% - 7 833 301,33 грн., разом з ПДВ 46 999 808 грн. (пункт 3.1. Договору);

- замовник здійснює попередню оплату на придбання матеріалів у розмірі 30% від вартості Договору, що складає 11 749 952 грн., крім того ПДВ 20% - 2 349 990,40 грн., разом з ПДВ - 14 099 942,40 грн. (пункт 4.1. Договору);

- підрядник надає замовнику форми КБ-2в, КБ-3 до 25 числа звітного місяця, а документи (накладні, рахунки), що підтверджують фактичну вартість матеріальних ресурсів, використовуваних для будівництва - за п'ять днів до надання актів приймання виконаних робіт (пункт 4.2. Договору);

- приймання-передача робіт здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом, в якому вказуються всі претензії до виконаних робіт (пункт 5.9 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2012, але у будь-якому випадку до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором (пункт 12.1 Договору).

ТОВ «Ліапроф» та ДТГО «Південно-Західна залізниця» було підписано протокол узгодження договірної ціни на виконання з будівництва комплексу технічної пасажирської станції Київського залізничного вузла в районі станції Дарниця та складений календарний план-графік робіт (дата початку робіт - з моменту підписання Договору, дата закінчення - грудень 2012 року).

29.12.2012 ДТГО «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «Ліапроф» було укладено додаткову угоду № ПЗ/Л-121833/НЮ-д-1 до Договору підряду, відповідно до якої у зв'язку з продовженням терміну дії Договору змінено редакцію пунктів 5.2 та 12.1 Договору таким чином:

пункт 5.2: «завершення робіт - 01.09.2013, але з правом дострокового виконання»;

пункт 12.1: «Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 01.09.2013, але у будь-якому випадку до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором.»

та викладено додаток №2 - «Календарний план - графік виконання робіт» в новій редакції.

У календарному плані-графіку робіт у новій редакції зазначено, що дата закінчення робіт - серпень 2013 року.

Протягом строку дії Договору були виставлені та підписані акти виконаних робіт на суму 39 313 169,95грн., але сплачено було всього на суму 38 348 485,15грн.

30.09.2012 були виставлені та підписані: акт приймання-передачі робіт №3 на суму 7 561 476,14грн. та акт приймання-передачі №4 на суму 152 121,50грн.

Оплата за даними актами була здійснена частково на суму 8 116 912,74 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором повністю не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.07.2013 заборгованість ДТГО «Південно-Західна залізниця» перед ТОВ «Ліапроф» становить 964 684,80 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на те, що ТОВ «Ліапроф» усі роботи, передбачені Договором, виконано належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 964 684,80 грн. підлягають задоволенню.

Зазначені у відзиві обставини про те, що завищено вартість робіт: в акті форми КБ-3в №3 за вересень 2010 на суму 241 518грн.; в акті форми КБ-3в №3 за вересень 2012 на суму 617 830,80 грн.; в акті форми КБ-3в №4 за вересень 2012 на суму 105 336 грн., а отже, загальна суму, на яку було завищено вартість робіт - 964 684,80 грн., не беруться господарським судом міста Києва до уваги з огляду на те, що відповідачем акти приймання-передачі робіт підписано, вартість відповідає умовам Договору, доказів відповідного завищення суду не подано.

У той же час позивачем подано суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині стягнення: 59 863,32 грн. пені; 19 267,27 грн. 3% річних та 2 894,05 грн. Втрат від інфляції.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині штрафних стягнень у справі № 910/12341/13 не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про часткову відмову від позовних вимог підписана представником ТОВ «Ліапроф» Матківським С.М.; право відмовитися від позовних вимог надано названому представнику на підставі довіреності від 12.06.2013 № б/н, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині штрафних стягнень і припинити провадження у справі, при цьому повернувши позивачеві пропорційну суму судового збору з державного бюджету України.

За приписами статті 49 ГПК України решту суми судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Ліапроф» від позову в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 59 863,32 грн. пені; 19 267,27 грн. 3% річних та 2 894,05 грн. втрат від інфляції.

3. Припинити провадження у справі № 910/12341/13 в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 59 863,32 грн. пені; 19 267,27 грн. 3% річних та 2 894,05 грн. втрат від інфляції.

4. У решті позов задовольнити.

5. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м. Київ, район Шевченківський, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 04713033) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліапроф» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13; ідентифікаційний код 37635003) 964 684 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. основного боргу та 19 292 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 95 коп. судового збору.

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ліапроф» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13; ідентифікаційний код 37635003) з державного бюджету України 1 641 (одну тисячу шістсот сорок одну) грн. 24 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.2013.

Суддя О. Марченко