ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98
УХВАЛА
№ 910/5371/13 25.07.13
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали
справи № 910/5371/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІФ", с. Здовбиця Дубенського району Рівненської області,
до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,
товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія", м. Львів, та
Державної митної служби України, м. Київ,
про визнання патенту України № 24105 на промисловий зразок недійсним та про зобов'язання вчинити дії,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІФ" (далі - ТОВ "ЗІФ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд:
- визнати патент України № 24105 на промисловий зразок, зареєстрований на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" (далі - ТОВ "ЛІК"), недійсним;
- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання патенту України № 24105 на промисловий зразок недійсним та здійснити повідомлення про це в офіційному бюлетені шляхом відповідної публікації;
- зобов'язати Державну митну службу України виключити об'єкт права інтелектуальної власності "Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних ізоляторів типу ПСД70Е", зареєстрований на ім'я ТОВ "ЛІК", з Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2013 порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі № 910/5371/13 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
17.07.2013 відділом діловодства суду отримано з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/5371/13 з висновком від 25.06.2013 № 74/13, згідно з яким експертом І.А. Антоновською зазначено «в матеріалах справи №910/5371/13 містяться відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №24105 «Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних двокрилих ізоляторів типу ПСД 70Е» стала загальнодоступною у світі до дати подання на нього заявки №s201204522, а саме до 31.10.2012».
Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки у справі № 910/5371/13 проведено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто з експертної установи, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.
Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 910/5371/13 поновити.
2. Призначити розгляд справи на 19.08.2013 о 09 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 12; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторін подати суду пояснення з приводу обставин, зазначених у висновку від 25.06.2013 № 74/13 судової експертизи об'яктів інтелектуальної власності.
Суддя О. Марченко
19.08.13 о 09:40.
Судове рішення № 32601738, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5371/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: