Ухвала суду № 32601434, 18.07.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1149/13-ц

Провадження №2/544/420/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и л а:

18.07.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки в даному позові ставиться питання про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а не про стягнення самих аліментів, застосуванню підлягають саме положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України. В даному випадку положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України щодо права вибору позивачем підсудності справи застосуванню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними отриманими судом від Пирятинського РС УДМС України в Полтавській області, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Пирятинського району Полтавської області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини щодо відсутності реєстрації місця проживання відповідача на території Пирятинського району Полтавської області, та зміст наведених норм цивільного процесуального законодавства прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду, яким є Гребінківський районний суд Полтавської області.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. підлягає поверненню відповідно до п. 2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., що сплачено відповідно до квитанції 1Р16265 від 16 липня 2013 року на р/р 31210206700379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код банку отримувача 831019, код отримувача 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -