Ухвала суду № 32600314, 18.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3922/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дії неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій відповідача щодо направлення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, викладеного у листі від 13 грудня 2012 року № 10172/10/22-80.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач, на підставі підпункту 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України направив запит позивачу, в якому просив позивача протягом десяти днів із дня, що настає за днем надходження запиту, надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин позивача із товариством з обмеженою відповідальністю "Столична торговельна агенція" за період із 01 квітня по 31 серпня 2012 року.

Позивач, вважаючи, що дії відповідача щодо направлення запиту не відповідають вимогам податкового законодавства та порушують його права, звернувся до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо направлення позивачу оскаржуваного запиту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Так, відповідно до підпункту 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3. ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, згідно з п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Так, судом першої інстанції встановлено, що підставою для направлення позивачу оскаржуваного запиту стало отримання відповідачем у встановленому законом порядку інформації від Державної податкової інспекції у Печерському районі у м. Києві Державної податкової служби про порушення ТОВ "Столична торговельна агенція" податкового законодавства, що міститься в акті від 27 вересня 2012 року № 3982/22-4/37568634 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Столична торговельна агенція" щодо підтвердження господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю "Арігама" за квітень-липень 2012 року.

Крім того, відповідачем отримано на виконання лист Державної податкової служби у місті Києві від 05 грудня 2012 року № 11817/7/16-405 про зобов'язання отримати від позивача завірені належним чином копії первинних документів щодо взаємовідносин із ТОВ "Столична торговельна агенція".

З викладених положень вбачається, що за наявності передбачених ПК України підстав податковий орган має право направити платнику податків письмовий запит про надання інформації, у якому повинно бути зазначено посилання на норми закону, згідно з якими податковий орган має право на отримання такої інформації, підстави для направлення запиту, опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача законних підстав для надсилання запиту позивачу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Так, з судом першої інстанції встановлено, що листом від 23 грудня 2012 року № 23/12 позивач повідомив відповідача, що ознайомившись зі змістом оскаржуваного запиту, не вважає своїм обов'язком надавати відповідь на нього.

Таким чином, направлення позивачу оскаржуваного запиту жодним чином не порушує права позивача, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача щодо направлення запиту неправомірними.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано надав правову оцінку наказу про проведення перевірки, так як оскарження наказу не є предметом позову в даній справі. Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Крім того, судом першої інстанції правомірно не досліджувались наслідки подання запиту відповічем, так як вони можуть бути досліджені лише при оскарженні наказу про проведення перевірки на предмет його законності.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що наявність належним чином оформленого запиту не порушує прав позивача, так як не є юридичним актом у розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить інших посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 23 липня 2013 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.