Ухвала суду № 32600276, 22.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 липня 2013 року Справа № 808/6392/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму позову у розмірі 193573,42 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем не дотримано вимог ч.2 ст. 106 КАС України, а саме - не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем не надано: протоколу призначення пенсії по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, позивачем заявлені вимоги до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування 193573,42 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до докладного розрахунку боргу від 12.07.2013 №12129/02, по пенсіонеру ОСОБА_3 за період з березня по червень 2013 року позивачем до відшкодування фактичних витрат заявлено 87174,41 грн., а саме: за березень 2013 року - 0,00 грн.; за квітень 2013 року - 0,00 грн.; за травень 2013 року - 85686,62 грн.; за червень 2013 року - 1487,79 грн.

Проте, в Розрахунках фактичних витрат, на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які надсилались позивачем відповідачу з березня по червень 2013 року, по пенсіонеру ОСОБА_3 відсутні дані, які підтверджують заявлену по вказаному пенсіонеру до відшкодування суму у розмірі 87174,41 грн.

У адміністративному позові також відсутні будь-які пояснення з цього приводу.

Отже позивачу необхідно надати пояснення з цього приводу з документальним обґрунтуванням, або уточнити розмір позовних вимог.

До того ж, позивачем заявлені вимоги до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування 193573,42 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Проте, в матеріалах адміністративного позову по пенсіонеру ОСОБА_4 міститься Довідка відповідача №260 від 02.12.2011 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», відповідно до якої вказаний пенсіонер працював за професією, що передбачена Списком №1.

Будь-які пояснення з цього приводу, в адміністративному позові відсутні.

Отже позивачу необхідно надати письмові пояснення з цього питання з документальним підтвердженням, або уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. За правилами ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що він підписаний начальником управління П.С. Бурдик, проте документи, що підтверджують повноваження начальника П.С. Бурдик на підписання відповідних документів, у матеріалах справи відсутні (копія наказу про призначення на посаду).

Отже позивачу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження начальника П.С. Бурдик на підписання адміністративного позову - копію наказу про призначення на посаду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду вищезазначених документів; за необхідності - уточненого адміністративний позов з урахуванням вищезазначеного, - та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви та копій вищевказаних документів (примірник опису вкладення до цінного листа, фіскальний чек).

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали до 05 серпня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу), надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара