Постанова № 32599411, 18.07.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/5385/13-а

Номер провадження 2-а/123/244/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Куруч Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконно та зобов'язання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність (дії) державного виконавця по примусовому виконанню виконавчих листів № 2а-10017/2011, виданих Київським райсудом м. Сімферополя 03.12.2012 року і 23.11.2012 року, скасувати постанови відповідача про закінчення виконавчих проваджень та їх поновлення.

Вимоги мотивовані неналежним виконанням рішення суду.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, вважає дії державного виконавця неправомірними та наполягає на подовженні виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, причину неявки суду не зазначив. Проте, ця обставина не є перешкодою в розгляді наявної справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до спірного виконавчого листа, за якими було відкрито виконавче провадження за № 36364458, судом було зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Київському м. Сімферополя АР Крим провадити індексацію виплати пенсії ОСОБА_1 за наростаючим підсумком.

Другим виконавчим листом, за яким відкрито виконавче провадження № 36364168 , судом зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Київському м. Сімферополя АР Крим провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну сплату сум індексації його пенсії за період з 07.03.2011 року по час фактичного розрахунку у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати». Ухвалюючи постанови від 14.02.2013 року про закінчення виконавчих проваджень № 36364458 і № 36364168, державний виконавець Сердюченко Н.М. посилається на приписи п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" № 606, як на підставу закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2а-10017/2011, виданими Київським райсудом м. Сімферополя 03.12.2012 року і 23.11.2012 року, на виконання постанови цього ж суду від 28.10.2011 року.

В цих постановах державний виконавець зазначає про частковість виконання рішення суду та наявність інформаційного та законодавчого обґрунтування цього з боку Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Натомість, державний виконавець в супереч положенням ст. 75 Закону № 606, не провів усіх, передбачених в цієї статті виконавчих дій задля виконання рішення суду, чим порушив зазначене законодавство, та приписи статті 11 Закону 606, за якою державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Часткове виконання рішення суду не є його належним виконанням. Будь-яких законодавчих перешкод для виконання рішення суду судом не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що дії відповідача щодо передчасного закінчення виконавчих проваджень є неправомірними, а постанови державного виконавця з цього приводу підлягають скасуванню із подовженням виконавчого провадження.

Підстав для ухвалення окремої ухвали судом не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 159, 160, 163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Сердюченко Н.М. щодо передчасного закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2а-10017/2011, виданими Київським райсудом м. Сімферополя 03.12.2012 року і 23.11.2012 року, на виконання постанови цього ж суду від 28.10.2011 року.

Скасувати постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Сердюченко Н.М. від 14.02.2013 року про закінчення виконавчих проваджень № 36364458 і № 36364168 за виконавчими листами № 2а-10017/2011, виданими Київським райсудом м. Сімферополя 03.12.2012 року і 23.11.2012 року, на виконання постанови цього ж суду від 28.10.2011 року, поновивши ці виконавчі провадження.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому чи скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тихопой О. О.