Рішення № 3259941, 23.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа№ 20/27

За позовом: Приватного підприємства «Мега-Оліс», м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства «Золочівський лісове господарство», с.Струтин, Золочівський район Львівської області

про стягнення 76 669,16 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Сідімянцева О.М. - представник

від відповідача: Аксютін Р.В. - представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Мега-Оліс»до Державного підприємства «Золочівський лісове господарство»про стягнення 76 669,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повідомив про часткове погашення основного боргу відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, докази часткового погашення основного боргу та клопотання про розстрочку рішення на 9 місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14 жовтня 2008р. ПП «Мега-Оліс»(позивач) та ДП «Золочівський лісове господарство»(відповідач) уклали договір поставки № 7, відповідно до умов якого ПП “Мега-Оліс” поставило ДП «Золочівський лісове господарство»нафтопродукти на загальну суму 92 803,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриманий товар здійснив лише частково.

На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу Відповідача, складала 70 000,00 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.8.1 договору в розмірі 6 699,16 грн.

У представленому відзиві на позовну заяву відповідач визнав заборгованість, подав докази часткового погашення основного боргу та просив розстрочити суму боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, згідно умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено нафтопродукти на загальну суму 92 803,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару. Відповідач частково оплатив поставлений йому товар на суму 22 803,00 грн. Заборгованість відповідача становила 70 000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не заперечив, представив докази часткового погашення боргу у розмірі 15 000 грн. (платіжне доручення від 06.03.2009 року № 1312) тобто до після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі в частині стягнення вказаної суми підлягає припиненню.

Оскільки відповідач доказів повного погашення основного боргу в розмірі 55 000, 00 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.

В частині стягнення пені у розмірі 6 699,16 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до п.8.1 договору, та з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”. Однак враховуючи важке фінансове становище відповідача, що підтверджується довідкою про заборгованість підприємства, з якої вбачається, що сума боргу підприємства по заробітній платі складає 524 612,13 грн., крім того, існує заборгованість перед ВАТ КБ “Надра” в сумі 1 072 075,28 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області у справі № 15/279, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50%, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 3 349,58 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Щодо клопотання Відповідача про розстрочення стягуваної суми на 9 місяців, суд вважає за доцільне задоволити його частково, розстрочивши суму боргу та пені, що підлягає сплаті відповідачем на 5 місяців, шляхом сплати наступним чином:

· до 06 квітня 2009 р. –12 554, 91 грн. (з урахуванням судових витрат, понесених позивачем);

· до 06 березня 2009 р. –11 699, 92 грн.;

· до 06 травня 2009 р. –11 699, 92 грн.;

· до 06 червня 2009 р. –11 699, 92 грн.

· до 06 липня 2009 р. - 11 699, 92 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Провадження у справі в частині стягнення частини боргу у розмірі 15 000,00 грн. припинити.

2. Позов задоволити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Золочівський лісове господарство» (80743, Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, код ЄДРПОУ 00992467) на користь Приватного підприємства «Мега-Оліс» (43000, м.Луцьк, вул. Рівненська, 48а, код ЄДРПОУ 36112300) суму у розмірі 59 234,57 грн., з них :

– 55 000, 00 грн. основного боргу;

- 3 349,58 грн. пені;

- 766,99 грн. держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Розстрочити виконання судового рішення щодо стягнення з Державного підприємства «Золочівський лісове господарство»(80743, Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, код ЄДРПОУ 00992467) на користь Приватного підприємства «Мега-Оліс»(43000, м.Луцьк, вул. Рівненська, 48а, код ЄДРПОУ 36112300) суму у розмірі 59 234,57 грн. шляхом сплати вказаної суми наступним чином:

· до 06 квітня 2009 р. –12 554, 91 грн.;

· до 06 березня 2009 р. –11 699, 92 грн.;

· до 06 травня 2009 р. –11 699, 92 грн.;

· до 06 червня 2009 р. –11 699, 92 грн.;

· до 06 липня 2009 р. - 11 699, 92 грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Манюк П.Т.