Постанова № 32598587, 11.07.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2-а/289/48/13

Справа № 289/802/13-а

ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Розпутенко І.В.

представника відповідача - Копиляна А.П. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Радомишльського міського голови Ткачука Олександра Михайловича,про оскарження протиправних дій суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3І.(надалі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Радомишльської міської Ради,в якому просить визнати неправомірними дії Відповідача, які полягають у неподанні інформації, яка підлягає наданню у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та «Про регулювання містобудівної діяльності» - викопіювання АДРЕСА_1, та зобов'язати Відповідача усунути порушене право шляхом надання Позивачу викопіювання АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача - Копилян А.П.позовні вимоги не визнав,просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав,що на генеральному плані міста Радомишль та його матеріалах проставлено гриф «для службового користування» і відповідно до чинного законодавства відомості, які в ньому містяться, становлять службову інформацію. Представник відповідача також пояснив, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» службова інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Вислухавши пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що 26.02.2013 позивач звернувся до Радомишльської міської ради Житомирської області з інформаційним запитом, в якому просив надіслали на його адресу викопіювання АДРЕСА_1 з генерального плану міста Радомишль.28.02,2013 Виконавчий комітет Радомишльської міської ради надав Позивачу відповідь вих. № 4 за підписом відповідача, в якій зазначив, що Радомишльська міська рада не може надати викопіювання з генерального плану міста Радомишль, оскільки на вказаному документі проставлено гриф «для службового використання» та надається лише особам, які мають доступ до документів з грифом «для службового використання».

З матеріалів справи вбачається, що генеральний план міста Радомишль є документом «для службового користування».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гриф «для службового користування» присвоюється документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію.

Згідно з положеннями п.,4.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.06.2011 року № 68, плани міст масштабу 1:10000-1:20000 (незалежно від форми та виду носія інформації) становлять службову інформацію.

Відповідно до п. 34 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893, до роботи із документами, які становлять службову інформацію, допускаються посадові особи, які мають досвід роботи та безпосереднє відношення до цих документів, згідно з вказівками, викладеними у резолюціях керівників організацій (структурних підрозділів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що генеральний план міста Радомишль є службовою інформацією, доступ до якої може бути наданий лише посадовим особам, які мають доступ до документів з грифом «для службового користування».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація та 3) службова інформація.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, згідно якої обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

- виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

- розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

- шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України'від 27.11.1998 № 1893, документи,

на яких проставлено гриф «для службового користування», становлять собою містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України «Про основи національної безпеки України» на сучасному етапі основними реальними та потенційними загрозами національній безпеці України, стабільності в суспільстві в інформаційній сфері є розголошення інформації, яка становить держаину та іншу, передбачену законом, таємницю, а також конфіденційної інформації, що є власністю держави або спрямована на забезпечення потреб та національних інтересів суспільства і держави. З огляду вказані положення чинного законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмовляючи Позивачу у задоволенні інформаційного запиту від 26.02.2013, в якому він просив направити на його адресу викопіювання АДРЕСА_1 з генерального плану міста Радомишль,відповідач діяв у межах, на підставі та у спосіб, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації»,.

Крім того,як видно з повідомлення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області,у зв»язку з тим,що в Радомишльській міській раді відсутні умови для зберігання документів які містять службову інформацію,Генеральний план міста Радомишль зберігається в Радомишльській РДА.

Судом не встановленого відповідач порушив якимсь чином права,свободи та інтереси позивача,а тому є всі підстави для відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Свінцицький Л. В.