Рішення № 32598, 10.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06

Справа № 15/306-06.

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія “Свема”

Про стягнення 52856 грн. 84 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М. (дор. №12/1-2-2339 від 07.07.2006р.)

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивач стягнути з відповідача 52856 грн. 84 коп. заборгованості за договорами № 17-0001251-05-39 від 29.07.2005 року та № 13-0002220-05-40 від 16.12.2006 р. на фізичну охорону об’єкта Державною службою охорони при МВС України, у тому числі 48456 грн. 00 коп. – заборгованості за надані послуги охорони, 4400 грн. 84 коп. пені.

У судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 48744 грн. 00 коп. (з урахуванням боргу за травень 2006 р. та сплати частини боргу у розмірі 8640 грн. 00 коп. у травні 2006 р.) боргу та 4534 грн. 87 коп. пені. Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, оплачена державним митом, тому приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що:

29.07.2005 року між сторонами було укладено договір № 17-0001251-05-39 на фізичну охорону відкритої території Державною службою охорони при МВС України строком на 5місяців, за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги по охороні об’єкту та його відокремлених приміщень. 16.12.2006 р. укладено договір № 13-0002220-05-40 на фізичну охорону об’єкта Державною службою охорони при МВС України строком на 3 місяці з його подальшою пролонгацією.

Відповідно до п. п. 4.1 зазначених договорів сума оплати за охоронні заходи була визначена на підставі дислокації – розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни, узгодженим позивачем та відповідачем, а згідно із п.п 4.2 оплата за охорону повинна здійснюватись відповідачем відповідно до визначених тарифів до 05 числа поточного місяця.

Позивачем за вказаними договорами були надані послуги по охороні, що підтверджується актами прийому – здачі виконаних робіт, які залучені до матеріалів справи, але відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг виконав частково, та станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (з урахуванням боргу за травень 2006 р. та сплати частини боргу у розмірі 8640 грн. 00 коп. у травні 2006 р.) складає 48744 грн. 00 коп. Заборгованість виникла за період з 06.11.2005 р. по 05.05.2006 р.

У суму заборгованості позивачем включено, у тому числі, 2254 грн. 00 коп. боргу за проживання працівників позивача у гуртожитку. Відповідач не погоджується із вказаною сумою боргу, що зазначено у акті звірки. Позивачем під час розгляду справи не подано суду доказів, що підтверджують обов’язок відповідача відшкодовувати вказані витрати, їх відшкодування не передбачено умовами договорів. Тому, позовні вимоги в частині стягнення 2254 грн. 00 коп. основного боргу задоволенню не підлягають.

Заборгованість у розмірі 46490 грн. 00 коп. за надані послуги по травень 2006р. включно підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків, підписаним представниками сторін.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення 46490 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України.

Також позивачем, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заявлено вимоги щодо стягнення 4534 грн. 87 коп. пені за період з 23.11.2005 року по 23.05.2006 р. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню згідно ст.ст. 543, 549, 550 ЦК України, т.я. нарахування пені передбачено п. 7.3.1, п.8.3.1 договорів, пеня нарахована в межах строків позовної давності у розмірі, встановлених умовами договорів.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія “Свема” (м. Шостка, вул. Гагаріна,1, код 05761318) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська,36, код 08597003) 46490 грн. 00 коп. основного боргу, 4534 грн. 87 коп. пені, 510 грн. 25 коп. витрат по держмиту та 113 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2254 грн. 00 коп. боргу – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписаний 10.07.2006 р.