Рішення № 32595, 10.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06

Справа № 15/305-06.

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка – тепло”

Про стягнення 2742 грн. 47 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М. (дор. №12/1-2-2339 від 07.07.2006р.)

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивач стягнути з відповідача 2742 грн. 47 коп. заборгованості за договором № 13-0005331-04-54 від 01.12.2004 року на централізоване спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, та реагування на відповідні сигнали (кнопка), у тому числі 2623 грн. 79 коп. – заборгованості за надані послуги охорони, 118 грн. 68 коп. пені.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що:

01.12.2004 року між сторонами було укладено договір № 13-0005331-04-54 на централізоване спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, та реагування на відповідні сигнали (кнопка) за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги по централізованому спостереженню, профілактичному регламентному обслуговуванню системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті.

Відповідно до п. 4 . 1 зазначеного договору ціна договору визначається на підставі дислокації – розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни, а оплата згідно із п. 4.2 договору повинна здійснюватись відповідачем до 05 числа поточного місяця.

Позивачем умови договору виконувалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (актами прийому – здачі виконаних робіт). Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг виконав частково, та станом на день розгляду справи (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог) його заборгованість перед позивачем складає 2623 грн. 79 коп.. Заборгованість виникла за період з 06.03.2006 р. по 20.05.2006 р.

Розмір боргу підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків, підписаним представниками сторін.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення 2623 грн. 79 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України.

Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення 118 грн. 68 коп. пені за період з 06.01.2006 року по 20.05.2006 р. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню згідно ст.ст. 549, 550 ЦК України, т.я. нарахування пені передбачено п. 4.3 договору, пеня нарахована в межах строків позовної давності у розмірі, встановленому умовами договору.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-тепло” (м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3, код 32478934) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська,36, код 08597003) 2623 грн. 79 коп. основного боргу, 118 грн. 68 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписаний 10.07.2006 р.