Вирок № 32597706, 24.07.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/531/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю: секретаря Шуліки Т.А.,

прокурора Захожої О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 12013120210000242 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 31.08.1995 року Новгородківським районним судом ч.3 за ст.140, ст.17, ч.3 ст.117, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.12.1999 року Новгородківським районним судом за ч.2 ст.188-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 23.05.2002 року Новгородківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.08.2005 року Новгородківським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 11.10.2010 року Новгородківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.02.2011 року Новгородківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 08.04.2013 року близько 13:00 години ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна проник через шибку вікна в нежилий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Звідки таємно викрав килимову доріжку, 7 хусток, 4 фарфорові чашки, фарфоровий чайник, електричну бритву «Харків -15М» загальною вартістю 356 грн. 43 коп., згідно висновку експерта № 437 від 23.04.2013 року, а також три господарські сумки з полімерного матеріалу вартістю 15 гривень кожна, згідно довідки вартості. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 401 грн. 43 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що вночі 07.04.2013 року він вибив шибку у вікні будинку в с.Митрофанівка, в якому вже ніхто не проживав та проліз для того щоб переночувати, 08.04.2013 року близько 13:00 години коли проснувся викрав килимову доріжку, хустки, фарфорові чашки та фарфоровий чайник, електричну бритву, три господарські сумки та відніс до місцевої жительки, яка за ці речі дала поїсти, сигарет та налила сто грам горілки. Про те що це крадені речі він їй не повідомив. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

- рецидив злочинів;

- вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком Новгородківського районного суду від 10.02.2011 року, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд дійшов до висновку про неможливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства і призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, як обвинувачений ОСОБА_1 скоїв дане умисне кримінальне правопорушення під час відбування покарання, у скоєному щиро розкаявся, на досудовому слідстві і в суді дав правдиві покази то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами статті 71 КК України, тобто до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 195,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 437 від 23.04.2013 року), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

- На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

До вступу вироку в закону силу обрати засудженому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 195 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: килимову доріжку, 7 хусток, 4 фарфорові чашки, фарфоровий чайник, електричну бритву «Харків -15М», господарська сумка та мішок білого кольору з полімерного матеріалу, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_2

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій не пізніше наступного дня, направити для відома.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК