Рішення № 32597120, 30.05.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/1081/13-ц

провадження 2/762/941/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 30» травня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.

при секретарі -Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами про надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на підставі довіреності Муллер Т.С. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за договорами про надання телекомунікаційних послуг в розмірі 1785 гривень 71 копійку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами були укладені договори про надання телекомунікаційних послуг, за якими позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку в мережах України, міжнародний зв'язок відповідно до умов договорів здійснюється з країнами, які обирає позивач, а відповідачка зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, проте обов'язки відповідачкою належним чином не виконуються.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачки.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» і ОСОБА_1 15 серпня 2011 року були укладені договори № 5517726 і № 5517751 на підставі яких відповідачці надаються замовлені послуги мобільного зв'язку.

Згідно п.п. 1.1 договорів позивач надає замовлені відповідачкою послуги мобільного зв'язку в мережах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, які визначаються за вибором позивача.

Як зазначено у п.п. 2.4.2. договорів відповідачка зобов'язана своєчасно оплачувати рахунки за надані позивачем послуги, оплату за збереження номеру в мережі мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», в тому випадку, коли надання послуг було призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вартість послуг наданих Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» відповідачці за період з 1 березня 2012 року по 1 червня 2012 року не сплачена.

Заборгованість за надані послуги за вказаний період у зв'язку з неналежним виконанням умов договорів становить 1785 гривень 71 копійку, з урахуванням ПДВ в розмірі 20 відсотків, 7,5 відсотків збору до Пенсійного Фонду України, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування» з користувачів мобільного зв'язку стягується збір до Пенсійного Фонду України. Розмір зазначеного збору становить 7,5 % для платників збору, визначених п. 10 ст. 1 цього Закону.

21 квітня 2012 року на адресу відповідачки було направлено лист-попередження від 17 квітня 2012 року про наявність заборгованості в розмірі 1658 гривень 91 копійки станом на 17 квітня 2012 року, проте заборгованість сплачена не була.

З умовами договорів про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 була ознайомлена.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладених між сторонами договорів судом перевірена, відповідачкою не заперечується.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами про надання телекомунікаційних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, рахунок № 26008526 ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335) заборгованість за договорами про надання телекомунікаційних послуг від 15 серпня 2011 року № 5517726 і № 5517751 в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять ) гривень 71 копійку.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, рахунок № 26008526 ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.