Рішення № 32596058, 16.07.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.07.2013р. Справа № 917/1195/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро", вул.Сільгосптехніки, 1, м.Яготин, Київська область, 07700

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп", вул.40 років Перемоги, 2-А, с.Бугаївка, Глобинський район, Полтавська область, 39023

про стягнення 239 043,17 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: Магур Н.І. дов. №10 від 01.03.2013р.

від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 239 043, 17 грн. за Договором купівлі-продажу №35-г від 02.04.2012р.

11.07.2013 року на виконання ухвали суду представником позивача надані суду додаткові докази по суті предмету спору. Суд подані докази прийняв та залучив до матеріалів справи.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп.. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження по справі та відкладення розгляду даної справи ( в матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

02 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро" (далі -ТОВ "Яготин-Агро") та відкритим акціонерним товариством "Полтаварибгосп" (далі-" ВАТ "Полтаварибгосп") укладено Договір купівлі-продажу (далі -Договір).

За умовами Договору Продавець (ТОВ "Яготин-Агро") зобов"язується передати у власність Покупцю (ВАТ "Полтаварибгосп") засоби захисту рослин, а Покупець прийняти і оплатити його. Кількість, асортимент, ціна Товару та загальна вартість визначається у специфікації, які є невід"ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Продавець зобов"язаний після підписання Договору в строк, згідно специфікації, передати Покупцеві Товар із належним чином оформленими супровідними документами. Покупець зобов"язаний прийняти Товар та здійснити за нього оплату (п.2.2 Договору).

Оплата Товару здійснюється за ціною, зазначеною в специфікаціях шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок Продавця з урахуванням індексу інфляції на момент розрахунків, в строк до 01.10.2012р.(п.6.1 Договору).

На виконання договірних зобов"язань ТОВ «Яготин-Агро» передало ВАТ «Полтаварибгосп» товар на загальну суму 184 968,80 грн., що підтверджує Видаткова накладна № РН-0000230 від 11.05.2012 p., Довіреність № 17 від 11.05.2012 p., Видаткова накладна № РН - 0000358 від 14.06.2012 p., Довіреність № 27 від 14.06.2012 p., Видаткова накладна № РН - 0000439 від 11.09.2012 p.. Довіреність № 47 від 11.09.2012 р.

Загальна сума, яку ВАТ «Полтаварибгосп» повинно було перерахувати у строк до 01.10.2012 року на поточний рахунок ТОВ «Яготин-Агро» становила 184 968,80 гривень.

03.04.2013 р. ТОВ «Яготин - Агро» направило ВАТ «Полтаварибгосп» лист-вимогу Вих. № 28, яка залишена ВАТ «Полтаварибгосп» без належного реагування.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509 - 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що при недотриманні Покупцем договірних термінів оплати, він зобов"язується сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене Позивачем нараховано пеню в розмірі 13 891,77грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, за невиконання договірних зобов"язань, нараховано Відповідачу 3% річних в розмірі 3 188,84 грн.

Згідно п. 7.4. розділу 7 Договору при затримці оплати вартості Товару понад один місяці Покупець, сплачує Продавцеві, крім пені, штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару Штраф також нараховується на суму, що склалась на момент прострочення виконання зобов'язання. Отже, сума штрафу за прострочку платежів становить 36 993,76 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України надав належні докази, довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та обґрунтував які дають підставу суду позов задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Полтаварибгосп» (Код ЄДРПОУ 00476748, Полтавська обл., Глобинський р-н, с Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин - Агро" (Код ЄДРПОУ 34233416, Київська область, м. Яготин, вул.Сільгосптехніки, 1) 239 043,71 грн. з яких: сума основного боргу - 184 968,80 грн., штраф - 36 993,76 грн., пені - 13 891,77 грн., 3 % річних -3 188,84 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 4 780,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 23.07.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.