Рішення № 32595884, 24.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11173/13 24.07.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування матеріальної шкоди 5 879,73 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Сукорянський Є.О. - представник за довіреністю № 01/226-47 від 02.01.2013 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 24.07.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5 879,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-R\01-043-01808 від 11.08.2011 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Мазда» державний номер АА 9544 НЕ у розмірі 24 584,33 грн, тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «БМВ», державний номер АА 7738 ЕА , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Провідна» позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Відповідачем у свою чергу було відшкодовано позивачу лише частину вимог у розмірі 18 704,60 грн. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача 5 879,73 грн (24 584,33 грн - 18 704,60 грн) в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 13.06.13 порушено провадження у справі № 910/11173/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.13.

Ухвалою суду від 22.07.13 виправлено описку допущено в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/11173/13 від 13.06.13, а саме: зазначено правильну назву позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», замість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

10.07.13 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній повідомляє, що згідно наданого Позивачем Звіту № 11.11.03 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.05.2012 р. складає 24 582,62 грн. Відповідачем було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 18 704,60 грн, відтак за розрахунком відповідача сума доплати становить 5 439,90 грн. дані пояснення відповідач просить врахувати при розгляді справи по суті. Крім того просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника відповідача та надано завірену копію страхового полісу № АА/1380339.

У судове засідання 24.07.13 з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та враховуюче подане клопотання відповідача суд вважає за можливе розглядати справу без участі уповноваженого представника останнього.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

11.08.2011 року за договором добровільного страхування № 06-R\01-043-01808 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» було застраховано автомобіль марки «Мазда», державний номер АА 9544 НЕ, страхувальником та вигодонабувачем по договору є Стоцький Микола Вікторович, строк дії договору з 12.08.2011 до 11.08.2012 р.

Згідно із постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2011 року № 3-2818/2011 на 25 км. автодороги Київ-Одеса 26.10.2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля «Мазда», державний номер АА 9544 НЕ, з автомобілем «БМВ державний номер АА 7738 ЕА під керуванням Українця Андрія Миколайовича. ДТП сталася в результаті порушення водієм Українцем А.М. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Мазда», державний номер АА 9544 НЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Звіту № 11.11.03 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.05.2012 р. складає 24 582,62 грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась 26.10.2011 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № СТ/11/0812 від 15.12.2012р. по договору добровільного страхування № 06-R\01-043-01808 від 11.08.2011 р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 24 584,33 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 5877 від 15.12.2011 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «БМВ», державний номер АА 7738 ЕА підтверджується постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2011 року № 3-2818/2011.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В матеріалах справи наявна копія Полісу № АА/ 1380339, відповідно до якого між відповідачем, як страховиком, та Українцем Андрієм Миколайовичем як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 27.07.2011 р. до 26.07.2012 р. включно, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «БМВ державний номер АА 7738 ЕА, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 51 000,00 грн, розмір франшиза - 0, 00 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Мазда», державний номер АА 9544 НЕ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування № 06-R\01-043-01808 від 11.08.2011 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «Мазда», державний номер АА 9544 НЕ.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 42245 від 23.08.2012 року, згідно якого відповідач оплатив позивачу страхове відшкодування згідно договору № АА/1380339 на суму 18 704,60 грн, тобто в меншій сумі, що понесена позивачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Мазда», державний номер АА 0544 НЕ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Звіту № 11.11.03 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.05.2012 р. складає 24 582,62 грн.

Враховуючи, що відповідачем було частково оплачено страхове відшкодування, позивачу на суму 18 704,60 грн, то відповідно позивач вправі вимагати відшкодувати від відповідача понесені витрати у розмірі 5 878,02 грн (24 582,62 грн. - 18 704,60 грн).

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) 5 878 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 02 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.