Ухвала суду № 32594552, 03.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9399/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. , отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"про стягнення штрафних санкцій, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом до ТзОВ "Селадон-Рось" в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"(код ЄДРПОУ 35861669)на користь ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 690000,00 грн..

Встановлено, що позовну заяву слід повернути позивачу оскільки справа не підсудна Рівненському міському суду .

Пунктом четвертим частини третьої ст 121 ЦПК України передбачено, заява повертається позивачу , коли справа не підсудна цьому суду.

Із наданих позивачем письмових доказів слідує, що спір виник між двома юридичними особами : ТзОВ "Селадон-Рось" та ПП Альфа-Секюріті",який випливає із Договору Поставки №1 від 01 березня 2012 року.

Зокрема п.11.2 вказаного вище договору "Селадон-Рось"та ПП "Альфа-Секюріті" передбачили, якщо сторони не можуть дійти до згоди , то спір або суперечка, які виникають за Договором або у зв"язку з ним підлягають розгляду в господарському суді відповідно до підсудності, встановленої законом.

Вказаний договір поставки не містить умов укладання будь яких договорів відступлення права вимоги на який покликається в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1.

Суд вважає, що наданий до суду Договір відступлення права вимоги від 03.04.2012 року укладений із "Альфа-Секюріті" порушує публічний порядок, тобто може бути нікчемним (ст.228 ЦК України.

Із наведеного також вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом не добросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує процесуальні обов"язки передбачені ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи , громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчистю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних закономінтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексомзаходів, спрямованих на запобігання право порушенням.

Отже, суд вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду із заявою до Рівненського міського суду за захистом своїх порушених прав, що дає підстави повернути позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" про стягнення штрафних санкцій, повернути позивачу як таку що не підсудна Рівненському міському суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановленобез участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов