Рішення № 32594537, 27.05.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

27.05.2013

Справа № 335/273/13- ц 2/335/697/2013 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

АТ „СК"АХА Страхування" звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В позовній заяві зазначено, що 23.06.2011 року у м. Запоріжжя на перехресті бул. Шевченко з вул. Правди у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI 80», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI Q-7», д.н. НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI Q-7» був пошкоджений. Позивач згідно з умовами договору страхування, укладеному з ТОВ «ТАК», сплатив страхове відшкодування у розмірі 138 776,47 грн. ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 138 776,47 грн., судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи судом здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 22.06.2011р. між ТОВ «ТАК» та АТ „СК „АХА Страхування" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

23.06.2011 року у м. Запоріжжі, на перехресті бул. Шевченко - вул. Правди, в районі буд. №20, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI Q-7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №3-2229/11 від 03.08.2011p.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI Q-7» д.н. НОМЕР_3 був пошкоджений.

Згідно висновку судового експерту ОСОБА_2 №ZA010711 від 16.07.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „AUDI Q-7", склала 178 262,94 грн.

На виконання умов Договору страхування АТ „СК"АХА Страхування", відповідно до страхового акту від 27.07.2011р. та заяви Страхувальника виплатило страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок АТ „Банк Кіпру" у розмірі 138 76,47 грн., відповідно до платіжного доручення №6880 від 28.07.2011р.

Отже, витрати АТ „СК „АХА Страхування" на виплату страхового відшкодування склали 138 776,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідач, в добровільному порядку, не відшкодував позивачу збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, та сплатою у зв'язку з її настанням страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги про стягнення з винної в ДТП особи - ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі сплаченого страхового відшкодування у розмірі 138 776,47 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1387,76 грн.

Керуючись ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509253730304 в АТ „УкрСиббанк", код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005) витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 138 776 (сто тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 47 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення, рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.І.Рибалко