Рішення № 32592428, 18.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.07.2013

Справа № 335/3608/13-ц 2/335/1412/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий комплекс „Укравтоматика" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ „Укравтоматика" про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначив наступне. 09.03.2013 року між позивачем ТОВ „Укравтоматика" було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у відповідача ножиці гільйотини НТА 3150/16, УК - 000000815, інв. № 1865 та ножиці гільйотини УК - 00000810, сплативши вартість товару, однак відповідач до теперішнього часу не передав позивачу придбаний товар. ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу належне йому за договором купівлі-продажу майно.

У судове засідання представник позивача за дорученням надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 27.02.2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ „Укравтоматика" було укладено попередній договір. Згідно зазначеного договору ТОВ „Укравтоматика" зобов'язалось продати, а ОСОБА_1 придбати товар: ножиці гільйотини НТА 3150/16, УК - 000000815, інв. № 1865 та ножиці гільйотини УК - 00000810 за 80 000 грн., за умови оплати 50% товару до укладення основного договору (до 09.03.2013 року.)

Позивачем ОСОБА_1 було сплачено на користь відповідача 66500 грн. в рахунок попередньої сплати за договором. Цей факт підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

09.03.2013 року між ТОВ „Укравтоматика" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу ножиць гільйотини НТА 3150/16, УК - 000000815, інв. № 1865 та ножиць гільйотини УК - 00000810.

Згідно п. 3.1 договору продавець зобов'язаний передати товар покупцю у повному обсязі протягом 10 днів з моменту оплати товару. Перехід права власності відбувається в момент оплати товару.

Позивачем ОСОБА_1 09 та 11 березня 2013 року було сплачено на користь відповідача залишок суми за договором у розмірі 13500 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру. Таким чином загальна сума, сплачена позивачем на користь відповідача за договором купівлі-продажу склала 80 000 грн.

Однак, на вимогу позивача передати товар (а.с. 5), відповідач відмовився та запропонував укласти додатковий договір, збільшити ціну товару.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець, відповідно до ст. 662 ЦК України, зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець, згідно ст. 693 ЦК України, має право вимагати передання оплаченого товару.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Також, ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на сплату судового збору в розмірі 115 грн.

Керуючись ст.ст. 525,655,662,632 ЦК України, ст.ст. 82, 88, 197, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий комплекс „Укравтомативка" про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», (69035, Запоріжжя, вул. Седова 11, р/р 26007070400106 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 36711533) повернути шляхом передачі Позивачу - ОСОБА_1 належне йому за договором купівлі-продажу від 09.03.2013 року майно, а саме: ножиці гільйотини НТА 3150/16, УК - 00000815 інв. № 1865 та ножиці гільйотини УК - 00000810.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Укравтоматика» (69035, Запоріжжя, вул. Седова 11, р/р 26007070400106 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 36711533) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 115 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко