Ухвала суду № 32594067, 18.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 квітня 2013 р. Справа № 804/4285/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвни при секретаріПетранцові О.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Алістратової О.І. Максимової А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ТЕСОРО» до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №0000252202 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТЕСОРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №0000252202.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 18 квітня 2013 року представник позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/8950/11, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №0000252202, яке винесено на підставі Акту №702/222/33114923 від 12.02.2013 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТЕСОРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «ВЄНТЕК» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.». Водночас, висновки Акту №702/222/33114923 від 12.02.2013 року, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, ґрунтуються на висновках, викладених в Акті Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №1283/233/36494829 від 26.05.2011 року.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/8950/11 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТЕК» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було визнано протиправними дії ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська, які полягають у проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТЕК» в результаті яких складено акт №1283/233/36494829 від 26.05.2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТЕК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий 2011 року; визнано протиправними дії ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська щодо визнання правочинів укладених товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄНТЕК» з контрагентами у лютому 2011 року такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених за лютий 2011 року; зобов'язано ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту №1283/233/36494829 від 26.05.2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТЕК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий 2011 року.

Таким чином рішення по справі №2а/0470/8950/11 може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «ТЕСОРО» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №804/4285/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «ТЕСОРО» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №0000252202 - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/8950/11.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2013 року.

Суддя Н.В. Боженко

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.