Рішення № 32593744, 05.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№пр. 2/645/689/13

№ 645/253/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенка С.О.,

секретаря судових засідань - Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №17Ф-ІК-406 від 03.03.2008р., сума якої складає 886735,40 гривень, стягнути судовий збір в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., вказуючи про наступне.

03.03.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 17Ф-ІК-406, згідно з яким ОСОБА_3 був наданий кредит сумі 84800 доларів США строком на 240 місяців до 03.03.2028р. зі сплатою 12,5 % відсотків річних за користування кредитом.

ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 - Відповідачем було укладено Договір поруки №17Ф-ІК-406/z2 від 03.03.2008р., відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 17Ф-ІК-406 від 03.03.2008р., а саме, згідно умов договору поруки - Відповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та штрафних санкцій.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 84800 доларів США були видані 03.03.2008р. ОСОБА_3, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.10471.1 від 03.03.2008р.

Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 та Відповідач не виконували, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість у розмірі- 886735,40 грн., де: строкова заборгованість за кредитом - 81501,72 доларів США, що за курсом НБУ -648892,24 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 2292,85 доларів США, що за курсом НБУ - 18254,98 грн.; строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 21096,05 доларів США, що за курсом НБУ - 167960,42 грн.; прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 21096,05 доларів США, що за курсом НБУ - 167960,42 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі - 5207,49 грн.; пеня на прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 31414,23 грн.; три процента річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, за весь час прострочення за Кредитним договором у розмірі - 636,01 доларів США, що за курсом НБУ - 5063,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд постановити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач - ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» ( з 29.07.2010р. правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») - Позивачем та ОСОБА_3 - Позичальником був укладений Кредитний договір № 17Ф-ІК-406, згідно з яким ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 84800 доларів США строком на 240 місяців до 03.03.2028р., зі сплатою 12,5 % відсотків річних за користування кредитом.

ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 84800 доларів США були видані 03.03.2008р. ОСОБА_3, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.10471.1 від 03.03.2008р.

Взятих на себе зобов'язань Позичальник з січня 2009 року систематично не виконував.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту Відповідач 1 зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 відсотків річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом Відповідач 1 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п.9.2. Кредитного договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 - Відповідачем було укладено Договір поруки №17Ф-ІК-406/z2 від 03.03.2008р., відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 17Ф-ІК-406 від 03.03.2008р., а саме, згідно умов договору поруки - Відповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та штрафних санкцій.

17.03.2009 року Позичальнику та Відповідачу - ОСОБА_2 було відправлено лист-вимогу, у яких Банк повідомив Відповідача про порушення Позичальником умов Кредитного договору, та вимагав у 30-ти денний строк погасити суму заборгованості по Кредитному договору.

Впродовж даного строку ані Позичальником, ані Відповідачем не було погашено суми заборгованості по Кредитному договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 та Відповідач не виконували, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість у розмірі- 106139,39 доларів США, що за курсом НБУ- 886735,40 грн., де: строкова заборгованість за кредитом - 81501,72 доларів США, що за курсом НБУ -648892,24 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 2292,85 доларів США, що за курсом НБУ - 18254,98 грн.; строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 21096,05 доларів США, що за курсом НБУ - 167960,42 грн.; прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 21096,05 доларів США, що за курсом НБУ - 167960,42 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі - 5207,49 грн.; пеня на прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 31414,23 грн.; три процента річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, за весь час прострочення за Кредитним договором у розмірі - 636,01 доларів США, що за курсом НБУ - 5063,70 грн.

Як вбачається з умов Кредитного договору №17Ф-ІК-406 від 03.03.2008р., грошові кошти визначені позичальником в іноземній валюті, а саме, в доларах США.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд стягує з Відповідача суму заборгованості за Кредитним договором №17Ф-ІК-406 від 03.03.2008р., що за курсом НБУ становить - 886735,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554,589, 610, 611, 612, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( р/р №37396000002100, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором № 17Ф-ІК-406 від 03.03.2008 року в сумі 886735,40 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 40 коп.).

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»( р/р №64998000100600, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) судові витрати: витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок, витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 120 (сто двадцять гривень) 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя-