Ухвала суду № 32593255, 18.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2013 р. Справа № 0617/2а-20751/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "23" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-20751/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату допомоги, передбаченої ст.37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 січня 2013 року Овруцьким районним судом їй було видано виконавчий лист по справі № 2а-20751/11, в якому вказано, що лист може бути пред'явлений до виконання до 18.01.2013 року. Вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважної причини, оскільки не отримував повідомлення Овруцького районного суду про наслідки розгляду його справи.

04 березня 2013 року позивач звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою, у якій просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року в поновленні строку було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволення заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи слідує, що копію рішення суду від 26.12.2011 року позивач одержав 06.01.2013 року.

Всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України позивач не надав жодних належних доказів, які б свідчили про поважність причин, які унеможливлювали протягом більш як одного року з моменту набуття чинності даної постанови звернення позивача як стягувача для примусового стягнення зазначених коштів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та відсутності підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Ухвала прийнята з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "23" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100