Ухвала суду № 32592852, 24.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.07.2013 м. ПолтаваСправа № 816/4277/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Військової частини А-1356 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Військової частини А-1356 про визнання неправомірними дій щодо невиплати щомісячної грошової додаткової винагороди та зобов'язання перерахувати й виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 24.10.2012 по червень 2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про можливість подальшого провадження в адміністративній справі за зверненням декількох позивачів із самостійними вимогами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з положенням частини першої статті 6 цього ж Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порядок звернення до суду визначено статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першої якої передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

То ж спільним єднальником змісту наведених положень процесуального закону є те, що кожне звернення до суду за захистом порушеного права є індивідуальним внаслідок різнобічності способів його захисту навіть в аналогічних ситуаціях, коли позовні вимоги заявляються до одного й того ж відповідача.

Окремі випадки можливості розгляду в одному провадженні вимог декількох позивачів до декількох позивачів передбачені нормою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, зміст вказаної норми передбачає єдиний правовий наслідок вирішення спору, що сприяє більш оперативному розгляду справи.

В даному ж випадку вимоги позивачів хоча ї є однорідними, проте наслідок їх вирішення по суті може різнитися за обсягом компенсаційних виплат, які позивачі просять стягнути з відповідача, внаслідок особливостей вихідних даних для обчислення суми заборгованості, що у свою чергу може призвести до сповільнення вирішення справи в цілому.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В той же час приписами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/4277/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А-1356 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1356 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини А-1356 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для інформування Військової частини А-1356 про роз'єднання позовних вимог відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1356 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 11:00 06.08.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановляння.

Суддя Є.Б. Супрун