Постанова № 32592749, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №805/8404/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:55

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Алюніній Г.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого

підприємства «Кварсит»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача: Давудова І.Г. (дов. б/н від 14 червня 2013 року)

Курбакова Н.В. (дов. б/н від 22 травня 2013 року)

Полупан О.В. (дов. б/н від 15 липня 2013 року)

від відповідача: Колеснікова О.М. (дов. № 3522/10 від 10 червня 2013 року)

Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241502-2910 від 18 травня 2013 року про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 2 665,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив невідповідність фактичним обставинам висновків відповідача про недостатність в підприємства документів, які б підтверджували отримання ним від контрагента товарно-матеріальних цінностей та підтвердження наданими позивачем до перевірки документами відбуття господарської операції з придбання товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю "Івітек ТТК". Позивач зазначив, що додатково про відбуття господарської операції свідчить також відсутність розбіжностей між даними підприємства та його контрагента за всіма інформаційними ресурсами, на які послалися працівники податкової інспекції в акті.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, надав письмові заперечення. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення стали викладені в акті перевірки висновки про відображення позивачем в податковому обліку з податку на додану вартість наслідків відбуття господарської операції з придбання товарів від товариства з обмеженою відповідальністю «Івітек ТТК», що не мала реального відбуття. Посилаючись на положення пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України, відповідач зауважував на тому, що в ході перевірки не встановлено фактичного отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю «Івітек ТТК», оскільки в позивача під час перевірки були відсутні товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, довіреності та журнал видачі довіреностей.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства висновків акту перевірки, відповідач наполягав на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та правомірності прийнятого податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала викладене в запереченнях, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (надалі за текстом позивач) є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 24 червня 2008 року, номер запису про державну реєстрацію 1 269 145 0000 003001, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців обліковується за кодом 25604710 (арк. справи 36, 37). Як платник податків позивач перебуває на обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, що є відповідачем у справі (арк. справи 38). Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 244869 від 10 грудня 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 39).

В період з 10 квітня 2013 року по 16 квітня 2013 року на підставі наказу № 290 від 10 квітня 2013 року Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну позапланову перевірку підприємства позивача з питань оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Івітек ТТК» (код ЄДРПОУ 36626532) за вересень 2012 року. В акті перевірки зазначено, що копії наказу про призначення перевірки № 290 від 10 квітня 2013 року та повідомлення про перевірку отримані підприємством позивача 12 квітня 2013 року, тобто, після початку проведення перевірки.

23 квітня 2013 року за наслідком проведення перевірки відповідачем складений акт № 520/15-2-25604710 (арк. справи 7-29). Згідно висновків зазначеного акту перевіркою встановлено порушення підприємством позивача підпунктів 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 статті 198 Податкового кодексу України внаслідок включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість по господарських операціях, по яких наданими до перевірки документами не доведені факт руху активів, фактичне проведення господарської операції та реальність її відбуття з урахуванням місця та часу її проведення, що призвело до штучного формування податкового кредиту та до завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за серпень 2012 року на 2 665,00 грн. За змістом акту до перевірки підприємством не надано товарно-транспортну накладну, сертифікат якості та журнал реєстрації виданих доручень, у висновках акту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки № 90/22.4-07/36626532 від 26 лютого 2013 року зазначено, що по товариству з обмеженою відповідальністю "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій за лютий, липень, серпень та вересень 2012 року.

30 квітня 2013 року на підставі статті 86 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача заперечення на акт перевірки із доданою до нього копією виписки з журналу реєстрації довіреностей (арк. справи 31-35).

18 травня 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000241502-2910 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 2 665,00 грн. (арк. справи 30).

Спірним питанням цієї справи є правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2012 року податку на додану вартість в сумі 2 665,00 грн. внаслідок відображення в податковому обліку наслідків придбання товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 15 990,00 грн. з ПДВ від товариства з обмеженою відповідальністю «Івітек ТТК».

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені розділом 5 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 200.1. статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 Податкового кодексу України).

В декларації за вересень 2012 року позивачем задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень 2012 року в сумі 173 133 грн., заявлено до бюджетного відшкодування 76 922,00 грн. ( арк. справи 84-85). Згідно рядку 17 декларації загальна сума податкового кредиту за вересень 2012 року складає 200 395,00 грн. у т.ч. із врахуванням відомостей додатку № 5 до декларації по контрагенту позивача - ТОВ "Івітек ТТК" (ІПН 366265320318) - 2 665,00 грн.

Згідно приписів пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (робіт, послуг) (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.6. цієї статті встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зі змісту акті перевірки вбачається, що податковою інспекцією заперечується правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2012 року податку на додану вартість в сумі 2 665,00 грн. через відображення в податковому обліку наслідків відбуття господарської операції з придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей в товариства з обмеженою відповідальністю "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) на підставі договору № 18/07/01 від 18 червня 2012 року. Обставини щодо включення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2012 року ПДВ в сумі 2665,00 грн. на підставі податкової накладної, виданої ТОВ "Івітек ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532) не є спірними між сторонами та підтверджуються відомостями, що містяться у наданій позивачем декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року із додатками (арк. справи 84-91). В ході дослідження в судовому засіданні оригіналу наданої представником позивача податкової накладної № 207 від 23 липня 2012 року, виписаної ТОВ «Івітек ТТК» недоліків її оформлення не встановлено.

З аналізу положень підпунктів 198.6 та 198.3. статті 198 Податкового кодексу України виходить, що виникнення у платника податку на додану вартість права на включення податку до податкового кредиту пов'язано із фактичним відбуттям господарської операції з постачання товарів (виконання робіт, надання послуг), визначеної в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі за текстом Закон №996-XIV). Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані із рухом активів, зміною зобов'язань та власного капіталу платника податків та відповідають змісту укладених договорів.

Таким чином, в даному випадку дослідженню підлягає реальність вчинення (фактичне відбуття) господарської операції, відповідність вчиненої господарської операції господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на формування податкового кредиту.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV (надалі за текстом Закон № 996) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону № 996 документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинним документом. Згідно частини 1 статті 9 Закону № 996 первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є підставою для бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підтвердження відбуття господарської операції з придбання товару від ТОВ «Івітек ТТК» позивач надав наступні документи: договір № 18/07/01 від 18 липня 2012 року, рахунок - фактуру № 23/07 від 23 липня 2012 року, платіжне доручення від 23 липня 2012 року, видаткову накладну № 04091 від 4 вересня 2012 року прибутковий ордер, податкову накладну № 207 від 23 липня 2012 року, витяг з журналу реєстрації довіреностей, зворотну відомість по рахунку 2013 за вересень 2012 року, березень та червень 2013 року (арк. справи 42-46, 47,48, 49, 50, 51, 52-53, 54). Всі наведені документи разом із відомостями аналітичного обліку по рахунку 371 «Розрахунки за виданими авансами, рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», додаток до ж/о №6,надавалися позивачем до перевірки, окрім витягу з журналу реєстрації довіреностей, який був доданий до заперечень до акту перевірки.

За умовами договору постачання № 18/07/01 від 18 липня 2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Івітек ТТК", останній зобов'язався поставити та передати у власність покупця (позивача у справі) товар на умовах, у кількості, асортименті та по цінам, зазначеним в додатках до нього. Специфікацією до договору передбачено постачання ТОВ "Івітек ТТК" поліакрилової кислоти у кількості 1 кг вартістю з ПДВ 5994,00 грн. та поліетиленгликолю ПЕГ-40000 у кількості 1 кг. вартістю з ПДВ 9 996,00 грн.

Отримання позивачем товару зі складу постачальника - ТОВ «Івітек ТТК» оформлено видатковою накладною № 04091 від 04 вересня 2012 року, що наявна в матеріалах справи. Від імені покупця накладну підписано ОСОБА_5 за довіреністю. Відповідні відмітки про видачу довіреностей на ім'я ОСОБА_5 на отримання товарно-матеріальних цінностей наявні в журналі виданих довіреностей (арк. справи 52-53).

Згідно оборотної відомості позивача по рахунку 2013 станом на червень 2013 року обліковується залишок товарно-матеріальних цінностей, придбаних в ТОВ «Івітек ТТК», а саме поліакріловая кислота 37% у кількості 0.3 кг., поліетіленгліколь ПЕГ-400 у кількості 0.3 кг (арк. справи 111).

Доводи податкової інспекції про невідбуття господарської операції з посиланням на ненадання позивачем до перевірки документів та викладене в акті про неможливість проведення зустрічної перевірки не приймаються судом з огляду на викладене нижче.

Відсутність в платника податку належним чином оформленої товарно-транспортної накладної за умови оприбуткування покупцем товару та наявності інших первинних бухгалтерських документів що стосуються вчинення господарської операції не є беззаперечним доказом невідбуття господарської операції. Загальна вага отриманого позивачем товару від ТОВ "Івітек ТТК" згідно видаткової накладної № 04091 від 4 вересня 2012 року дорівнює 2 кг. Згідно умов укладених договору від 18 липня 2012 року покупець самостійно отримує товар, будь-які витрати, пов'язані із транспортуванням товару позивачем не формувалися

Отриманий позивачем товар не включений до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 28 від 1 лютого 2005 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 року за N 466/1074), а тому відсутність сертифікату якості не може свідчити про невідбуття поставки.

Стосовно посилань відповідача на акт Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки № 90/22.4-07/36626532 від 26 лютого 2013 року суд зазначає, що відомості цього акту не можуть бути безумовним свідченням правомірності висновків податкового органу результати зустрічних перевірок контрагента позивача оскільки предметом доказування в зазначеному спорі є фактичне відбуття господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит.

З наведеного вище вбачається, що відображення позивачем в податковому обліку з податку на додану вартість у вересні 2012 року наслідків виконання господарських операцій з придбання товарів від ТОВ «Івітек ТТК» на підставі умов договору постачання від 18 липня 2012 року відповідає вимогам чинного законодавства України. Доводи відповідача про невідбуття господарських операцій з постачання поліакрилової кислоти та поліетиленгликолю ПЄГ-40000 спростовуються наявними в матеріалах справи документами, що свідчить про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2012 року податку на додану вартість в розмірі 2 665,00 грн.

Фактичне відбуття господарської операції з придбання позивачем товару в ТОВ «Івітек ТТК» підтверджується сукупністю відомостей, що містяться в інших документах, що описані вище та які надавалися позивачем до податкової інспекції, що свідчить про наявність передбачених статтею 198 Податкового кодексу України підстав для відображення цих операцій в податковому обліку з податку на додану вартість.

Через непідтвердження наявними в матеріалах справи документами завищення податкового кредиту за вересень 2012 року, відсутні підстави для зменшення від'ємного значення з цього податку за цей період.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000241502-2910 від 18 травня 2013 року про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 2 665,00 грн., прийнято Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби необґрунтовано, із порушенням вимог чинного законодавства, через що позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241502-2910 від 18 травня 2013 року, - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000241502-2910 від 18 травня 2013 року про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 2 665,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (ЄДРПОУ 25604710, адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Шмідта, буд. 20) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень ) 70 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 липня 2013 року.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Михайлик А.С.