Ухвала суду № 32592693, 18.07.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2737/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Роман ВалерійовичНомер провадження 22-ц/788/1555/13 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 51

УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2013 року в даній справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди і закрити провадження у даній справі в зазначеній частині з підстав того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В решті заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2013 року в даній справі залишено без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в тексті судового рішення описки стосовно викладення форми судового рішення апеляційного суду від 04 липня 2013 року, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ч.1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Як визначено п.3 ч.1 ст.314 ЦПК України, розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу у випадках скасування рішення суду із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2013 року, яка частково задоволена, закінчився постановленням такого процесуального документа як «Рішення», що є помилкою, так як суд апеляційної інстанції, скасувавши в частині заочне рішення суду першої інстанції, закрив провадження у цій частині, тому відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.3 мав би постановити ухвалу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, в мотивувальній частині процесуального документа суду апеляційної інстанції невірно вказано «вирішила» замість правильного «ухвалила», а в останньому абзаці його резолютивної частини невірно вказано «Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і з цього часу може бути оскаржено» замість правильного «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена».

Крім того, в мотивувальній частині процесуального документа суд апеляційної інстанції невірно посилався на статтю 316 ЦПК України замість правильної ст.315 ЦПК України.

Отже, вказані описки за ініціативою апеляційного суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2013 року в даній цивільній справі, вказавши назву даного процесуального документа та в його тексті замість помилково зазначеного «Рішення» правильно - «Ухвала», в мотивувальній частині замість невірно вказаного «вирішила» - правильно «ухвалила», замість неправильного посилання на ст.316 ЦПК України - правильне посилання на ст.315 ЦПК України, в останньому абзаці резолютивної частини замість неправильного посилання на «Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і з цього часу може бути оскаржено» - правильно вказати: «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена» і далі по тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -