Рішення № 32592306, 24.07.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1280/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення 108095 грн. 88 коп. заборгованість за кредитним договором № R53400222348В від 04 квітня 2012 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачкі кредит у розмірі 100000 гривень із сплатою 22% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 04 квітня 2017 року. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачкі грошові кошти в сумі 100000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2. Відповідачка своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту, станом на 03 січня 2013 року має несплачену заборгованість у розмірі 108095,88 грн., де: 92289,3 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 5070,92 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 35,33 грн. - сума 3 процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 18,92 грн. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 4868,38 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами за період з 09.09.2012 року по 03.01.2013 року, 30,84 грн. - сума 3 процентів річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 1720,77 грн. - сума заборгованості за поточними процентами станом на 03.01.2013 року, 24,56 грн. - сума інфляційниз витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 4036,85 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення, що стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала.

Суд ухвалив розглянути справи у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини.

04 квітня 2012 року сторонами укладено кредитний договір № R53400222348В, за яким позивач надав відповідачкі кредит у розмірі 100000 гривень із сплатою 22% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 04 квітня 2017 року. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачкі грошові кошти в сумі 100000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредитні кошти, згідно меморіального ордеру №34320 від 04.04.2012 року.

Однак, в порушення вимог договору відповідачка своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту, станом на станом на 03 січня 2013 року має несплачену заборгованість у розмірі 108095,88 грн., де: 92289,3 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 5070,92 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 35,33 грн. - сума 3 процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 18,92 грн. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 4868,38 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами за період з 09.09.2012 року по 03.01.2013 року, 30,84 грн. - сума 3 процентів річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 1720,77 грн. - сума заборгованості за поточними процентами станом на 03.01.2013 року, 24,56 грн. - сума інфляційниз витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 4036,85 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Встановлені обставини не заперечувалися відповідачкою.

На час розгляду справи в суді відповідачка борг не сплатила.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася є обгрунтованими.

Сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 03 січня 2013 року становить 108095 грн. 88 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № R53400222348В від 04 квітня 2012 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем у сумі 1081,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від імені якого діє Відділення «Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53400222348В від 04 квітня 2012 року в розмірі 108095 (сто вісім тисяч дев'яносто п'ять) гривень 88 копійок та відшкодування судових витрат у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня, а всього 109176 (сто дев'ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз