Рішення № 32592185, 12.07.2013, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1447/13-ц

Номер провадження 2/555/489/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю представника позивача - Іванова В.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МТС Україна» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв?язку.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.09.2010 року з ОСОБА_2 були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку №5186807, про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 та інших додаткових угод, за умовами якого відповідач отримав у користування послуги мобільного зв'язку. Згідно умов договорів, відповідач отримує спеціальні умови обслуговування/підключення, CDMA - модем AnuDATA ADU - 510A та підключення до тарифного пакету «Торнадо», а також, починаючи з дати підписання сторонами договору та додаткових угод, протягом 730 календарних днів відповідач не мав права відмовитись від послуг високошвідкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Позивач покликається на те, що відповідачем не виконуються зобов'язання згідно договорів та додаткових угод, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за наданні послуги зв'язку в сумі 1553.49 грн., що включає: заборгованість по оплаті послуг мобільного зв'язку - 123.45 грн., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України - 6.24 грн., договірна санкція - 1423.80 грн., а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами та додатковими угодами в сумі 1553.49 грн., а також судові витрати у розмірі 229.40 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказавши, що у вересні 2010 року, перебуваючи на сезонних роботах у м.Київ, придбав модем та підключився до послуг мобільного зв'язку оператора «МТС». В листопаді 2011 року приїхав до дому, де не було покриття мобільного зв'язку, тому послугами зв'язку не користувався, при цьому оператора мобільного зв'язку про це не повідомив. У лютому 2011 року ноутбук викрали, тому вважав, що не потрібно платити за послуги, якими не користується. Оскільки ноутбук викрали з автомобіля, який належить його брату, тому він особисто в органи МВС не повідомляв та за допомогою не звертався. На даний час сплатити заборгованість не має змоги в зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із договору №5186807 від 15.09.2010 року «Про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450» укладеного між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_2 вбачається, що згідно п.6.2, 6.3 договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною даного Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Вартість послуг визначається у відповідності до показників технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданої послуги, що належать оператору. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 договору оператор має право тимчасово обмежувати надання послуг у разі несплати рахунків, відмовити в подальшому наданні послуг та згідно п.7.4 повністю припиняти надання послуг абоненту у випадку, якщо у абонента є заборгованість за договорами. Згідно п.4.1 абонент зобов'язаний користуватись послугами у повній відповідності до умов договору; п.4.3 сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При порушенні однією із сторін умов договору інша сторона має право на одностороннє розірвання договору, про що письмово за 7 календарних днів повідомляє сторону (п.8.4.). Підпис відповідача ОСОБА_2 в договорі стверджує, що він ознайомлений з цінами і тарифами, умовами договору, умовами користування і зобов'язується їх виконувати.

Згідно п.1.1 додаткової угоди №4820768 до договору №5186807 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, починаючи з дати її підписання сторонами та протягом 730 календарних днів абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвідкисного безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором та надання послуг, передбачених договором відбувається з урахуванням умов, встановлених цією угодою. Згідно п.1.2 додаткової угоди абонент отримує спеціальні умови обслуговування/підключення CDMA - модем AnuDATA ADU - 510A та підключення до тарифного пакету «Торнадо». Забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або цієї додаткової угоди, зокрема від послуг високошвідкисного безпроводового Інтернету, до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди є договірна санкція, встановлена на підставі статті 546 ЦК України відповідно до п.1.5 додаткової угоди. В разі відмови від викладених умов до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов'язань згідно з договором) або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.6.2 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2.10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови. Строк позовної давності на підставі статті 259 ЦК України встановлюється у три роки, а початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством. Відповідно до п.1.6 після закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, основний договір вважається продовженим на невизначений строк, і кожна із сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку в будь-який час, письмово попередивши не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція до абонента не застосовується. Остаточні розрахунки між сторонами здійснюється після останнього розрахункового періоду, на який припадає дата припинення дії договору. Закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, або припинення договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення. Підпис ОСОБА_2 стверджує, що він ознайомлений з умовами і тарифами даного пакету.

Претензією від 12.04.2011 року підтверджується факт повідомлення відповідача про наявну заборгованість за послуги мобільного зв'язку та необхідність сплати боргу в сумі 1553.49 коп.

Із розрахунку заборгованості до претензії від 12.04.2011 року направленої ОСОБА_2 вбачається, що заборгованість по оплаті послуг мобільного зв'язку становить - 123.45 грн., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України - 6.24 грн., договірна санкція - 1423.80 грн., а тому загальний борг за договорами становить - 1553.49 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а ч.2 цієї ж статті передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стороною позивача доведено факт виникнення зобов'язальних відносин між ПАТ "МТС Україна" та ОСОБА_2, а також факт надання послуг мобільного зв"язку.

Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов'язань за договорами порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 611 ЦК України, ст.ст.5, 6, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526, МФО 300322, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1 553 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 49 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.