Рішення № 32592176, 24.07.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1596/13-ц

Номер провадження 2/541/729/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивач Кредитна спілка "Аккорд" звернувся в суд з цим позовом до відповідачки ОСОБА_2, посилаючись на порушення нею його прав, а також зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 21, 22 /, подавши письмову заяву, за змістом якої заявлений позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідачки / а.с. 23 /.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою за адресою, вказаною у позовній заяві, а відтак належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи в порядку, визначеному абзацом 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України / а.с. 17, 18, 24, 25 /, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не повідомила, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою, як членом кредитної спілки, укладено кредитний договір, за умовами пунктів 1.1, 2.2 якого Кредитна спілка "Аккорд" надала позичальниці ОСОБА_2 грошовий кредит у сумі 6301,19 гривень, а відповідачка мала щомісячно сплачувати позивачу проценти та частину кредиту в обумовлені терміни та розмірах / а.с. 10 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед відповідачкою, в травні 2013 року зменшила нараховану пеню за час прострочення грошового зобов'язання, а остання належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує / а.с. 8 /.

Згідно розрахунків позивача - банку на час розгляду справи відповідачка заборгувала йому 41531 гривну 26 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач / а.с. 5 - 7 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідачки на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.1, 2.2, 2.3 Договору № П3913 оф. від 31 травня 2007 року, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Аккорд" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Аккорд" ( юридична адреса: 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75 А, код ЄДРПОУ 22871103, поточний рахунок 26503052600260 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 320649 ) 41531 / сорок одну тисячу п'ятсот тридцять одну / гривну 26 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та 415 / чотириста п'ятнадцять / гривень 31 копійку в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Всього стягнути з відповідачки на користь позивача 41946 гривень 57 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.