Ухвала суду № 32591619, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2986/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги осіб, які не брали участі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати (припинити) державну реєстрацію підприємницької діяльності Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець», здійснену Святошинської районною у м. Києві державною адміністрацією м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, особи, які не брали участі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять дану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матералів справи вбачається, що Обслуговуючий гаражний автокооператив «Науковець» зареєстрований як юридична особа та знаходить на обліку як платник податків в Державній податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

Підпунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Так, з листа Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 25 січня 2013 року №371/9/10-032 вбачається, що остання звітність відповідачем до податкового органу подана 18 жовтня 2011 року (декларація про податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року), тобто більше ніж один рік тому (а.с.8).

Відповідно до п.2 абз.5 п.2 ст.38 Податкового кодексу України підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову та про необхідність його задоволення. Суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок повного з'ясування обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права висновку.

Доводи апеляційних скарг про безпідставність адміністративного позову є необгрунтованими, оскільки матеріалів справи не містять належних доказів виконання відповідачем обов'язку по поданню до органів податкової служби податкової звітності, передбаченого ст.16 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 24.07.13р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.