Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 липня 2013 р. Справа № 820/5135/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бадюкова Ю.В., суддів Волкової Л.М., Панченко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України (відділ примусового виконання рішень) про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії та роз'яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд:
- скасувати постанови старшого державного виконавця Рагімової А.Н. ВП № 31922104 та ВП № 31949896 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.06.2013 р.;
- зобов'язати Державну виконавчу службу поновити виконавче провадження щодо виконання судових рішень у справі 2а-65/10/2070 у частинах виплати грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні командира військової частини 2280 понад двомісячний термін, з 1 березня 1996 р. по день виключення зі списків особового складу - 27 серпня 1996 р., з урахуванням виплаченого за період з 1 березня 1996 р. по 1 травня 1996 р. окладу за військове звання та виплати матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27 серпня 1996 р. по 5 листопада 1998 р.;
- розтлумачити судове рішення у справі 2а-65/10/2070 в частині розміру виплати грошового забезпечення - з урахуванням вимог чинного законодавства щодо індексації грошових доходів населення та встановленого розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.07.2013, які в зазначений строк були усунені.
Через канцелярію суду 25.07.2013 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позовної заяви, колегія суддів вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України (відділ примусового виконання рішень) про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії та роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Бадюков Ю.В.
Судді Панченко О.В.
Волкова Л.М.
Судове рішення № 32591480, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5135/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: